Primera entrevista con la experta en políticas de reducción de daños Jeannie Cameron: El rechazo de la OMS a la reducción de daños está socavando el control global del tabaco.

Jeannie Cameron: Haciendo un balance del control del tabaco: la FTCT a los 20

Como parte de su asociación mediática con el Foro Global sobre Nicotina (GFN), programado para el 19-21 de junio en Varsovia, 2Firsts se puso en contacto con varios ponentes programados y les preguntó sobre sus respectivos campos de expertise.

Jeannie Cameron es la fundadora y directora gerente de JCIC International Consultancy, que se especializa en abogar por políticas de reducción de daños.

Un especialista en derecho de tratados con un título de posgrado de King’s College London, Cameron es un experto en la Convención Marco de la Organización Mundial de la Salud sobre el Control del Tabaco (CMCT).

Además de escribir una disertación sobre derechos humanos, reducción del daño y el CMCT, asistió a todas las reuniones de negociación para crear el CMCT durante 2001 y 2003. En esta entrevista, comparte algunas de sus ideas sobre el tratado en su vigésimo aniversario.

¿Considera que el CMCT es un éxito? ¿Cuáles han sido los mayores logros y las mayores deficiencias del tratado?

Jeannie Cameron: Hay tres medidas de éxito o efectividad de un tratado: 1) ¿Ha cumplido con los requisitos legales?; 2) ¿Ha cumplido con los requisitos de implementación nacional?; 3) ¿Se han cumplido los objetivos del tratado? Definitivamente ha sido efectivo en cuanto a la primera medida, ya que ha sido uno de los tratados multilaterales más rápidos en entrar en vigor a nivel mundial en menos de un año desde que se abrió para firma y ratificación. En cuanto a la medida 2, también ha tenido relativo éxito en términos de los gobiernos implementando la mayoría de sus disposiciones en cuanto a prohibiciones de publicidad, aumentos de impuestos, prohibiciones de fumar en lugares públicos, etc. Pero en términos de la medida 3, ha fallado: el objetivo del CMCT de eliminar el tabaquismo no se ha logrado y la prevalencia del tabaquismo no ha disminuido.

Su mayor defecto es la falta de aceptación de las medidas de reducción de daños en el CMCT. Los gobiernos nacionales, los 183 que han ratificado el tratado, tienen la obligación de implementar medidas de oferta, demanda y reducción de daños, pero solo unos pocos han adoptado y puesto en práctica realmente algo relacionado con la reducción de daños como medida para eliminar el tabaquismo. Esto representa un completo fracaso del tratado en abordar efectivamente la salud y las enfermedades causadas por fumar, una postura liderada por la OMS, que tiene influencia global en la política de salud pública. Una total negación de la ciencia y la evidencia que demuestran claramente que un enfoque de reducción de daños es el medio más efectivo de reducir el tabaquismo. La tragedia es que el tabaquismo podría haber sido casi erradicado en los últimos 20 años si la ciencia y la evidencia hubieran sido aceptadas por la OMS y los organismos de salud pública de los gobiernos nacionales.

Quizás el mayor logro del tratado es que ha atraído una gran cantidad de financiamiento para apoyar su implementación, solo que se ha centrado en la desinformación y la negación de los hechos, lo que ha llevado a un desastre de salud pública.

¿Cómo ha impactado la CMCT en el desarrollo de productos de próxima generación a nivel mundial?

Es la interpretación del Convenio Marco para el Control del Tabaco (FCTC) en lugar del documento en sí mismo lo que ha impactado en el desarrollo de productos de próxima generación que están ganando aceptación global. Las regulaciones nacionales implementadas por gobiernos desinformados que aplican las mismas restricciones a alternativas más seguras como el vapeo, los cigarrillos de nicotina y los productos de tabaco calentado que estaban destinados a los cigarrillos, están impidiendo que contribuyan al descenso global del tabaquismo que ocurriría si fueran aceptados y permitidos. La literatura de la OMS continúa presentando estas innovaciones a los gobiernos nacionales como amenazas en lugar de herramientas.

Estamos viendo avances reales en países como Suecia, Noruega, Japón y Nueva Zelanda, donde alternativas más seguras como el vapeo, los bolsillos de nicotina y el tabaco calentado han reducido drásticamente las tasas de tabaquismo.

Suecia es el único país en el mundo considerado libre de humo por la OMS. Suecia permite y fomenta el uso de bolsas de nicotina y snus no combustible, que ha sido utilizado en Suecia durante cientos de años. Cuando Suecia se unió a la CEE [Comunidad Económica Europea] en los años 1970, negoció una derogación para poder seguir permitiendo el snus, una política que ha llevado a que tenga la menor cantidad de muertes relacionadas con el tabaco en Europa y a nivel mundial.

Japón fue uno de los primeros países en adoptar los productos de tabaco calentado y las evidencias muestran que la tasa de fumadores en Japón ha disminuido significativamente. Entre 2011 y 2023, las ventas de cigarrillos por persona y en total disminuyeron en un 52.6% y 52.7%, respectivamente. El vapeo está prohibido en Japón, pero el hecho de calentar el tabaco en vez de quemarlo está teniendo un impacto positivo significativo en la disminución del hábito de fumar. PMI, el mayor productor de productos de tabaco calentado, ahora tiene un 43% de sus ingresos provenientes de alternativas más seguras.

La mayoría de los vaporizadores en el mercado en los Estados Unidos se dice que son ilícitos principalmente debido a los costos prohibitivos y los obstáculos regulatorios de la FDA [Administración de Alimentos y Medicamentos] para obtener acceso legítimo al mercado, lo que resulta en un mercado lleno de productos ilegales de vapeo. Sin embargo, las evidencias muestran que de manera contraintuitiva, es este mercado ilegal de vaporizadores el que está logrando una notable reducción en el consumo de tabaco en los Estados Unidos.

El gobierno de Nueva Zelanda ha adoptado firmemente un enfoque de reducción de daños y su sitio web gubernamental brinda información importante para fumadores, alentándolos a cambiar a alternativas más seguras. Este apoyo gubernamental a la reducción del daño del tabaco (THR, por sus siglas en inglés) está mostrando resultados positivos y las tasas de tabaquismo están disminuyendo en consecuencia. Esto contrasta significativamente con su vecino cercano Australia, que sigue el enfoque de la OMS.

Primeras: ¿Cómo se explica la hostilidad de la COP hacia la reducción del daño del tabaco? ¿Existe razón para creer que la postura de la organización podría cambiar?

Cameron: La hostilidad de los administradores de la OMS y del Convenio Marco de la OMS para el Control del Tabaco hacia la reducción de daños del tabaco tiene sus raíces en una mentalidad profundamente ideológica que ve todo uso de la nicotina como intrínsecamente malo, sin importar los resultados en la salud. En lugar de centrarse en la reducción del impacto del tabaco combustible, la principal causa de muerte prevenible a nivel mundial, la OMS ha adoptado una postura puritana y prohibicionista que ignora la evidencia, la experiencia del consumidor y el sentido común.

En cuanto al cambio, es difícil ser optimista sin reformas significativas en cómo la Secretaría del CMCT se relaciona con la ciencia, la evidencia y las poblaciones afectadas. Actualmente, el proceso es cerrado, no transparente y abiertamente despectivo hacia las voces de reducción de daños, especialmente las de los consumidores. Hasta que eso cambie, la postura de la OMS es poco probable que cambie, sin importar cuántas vidas podrían salvar estos productos.

El científico jefe de la OMS ha hecho comentarios públicos de que todo el trabajo de la OMS debe estar fundamentado en una ciencia sólida y evidencia, pero si ese es el caso, él necesita examinar más de cerca lo que está sucediendo en la Secretaría de la CMCT de la OMS, ya que su retórica se basa en ideología en lugar de en una ciencia sólida y evidencia.

¿Existen oportunidades de participar con la COP a pesar de la determinación de la OMS de excluir a la industria?

Cameron: La COP es la "Conferencia de las Partes", el grupo de 183 gobiernos nacionales que han ratificado el tratado. Son los gobiernos que forman la COP, que asistirán a la COP11 en noviembre de este año y tomarán las decisiones. Siempre hay oportunidad de interactuar con las delegaciones gubernamentales antes de que partan hacia una reunión de la COP; sin embargo, esto se ha vuelto cada vez más difícil debido a la presión de la OMS para evitar que consumidores, científicos, doctores, industria y otros defensores de la reducción de daños presenten argumentos alternativos, muestren la ciencia y la experiencia vivida de lo que funciona para dejar de fumar.

Primero: ¿Qué esperas de las delegaciones de países receptivos a THR, como el Reino Unido, en la próxima COP? ¿Citarán sus logros en la reducción del tabaquismo como ejemplos de regulación efectiva, o prevalecerán otras consideraciones?

Cameron: La toma de decisiones en una COP se basa en el consenso, a menos que haya una objeción la decisión será afirmativa. En un entorno donde hay una gran presión de la OMS, el Secretariado del CMCT y el Presidente de las sesiones para seguir la línea ideológica, es un gobierno muy valiente el que se atreverá a hablar. Algunos lo hacen y lo han hecho a lo largo de los años en las COPs, pero en general no se pronunciarán hasta que las propuestas de la COP interfieran en las líneas rojas del gobierno o en áreas que violen seriamente la política nacional.

Diplomáticamente, no van a llevar la contraria hasta que sus propias políticas estén amenazadas. Si pueden simplemente asentir en la COP y no tener que cambiar nada, porque ya están haciendo cosas en casa, lamentablemente no defenderán al THR. En la COP7, los documentos de decisión muestran que los cigarrillos electrónicos fueron aceptados como una innovación que podría abordar preocupaciones de salud pública, pero parece que esto fue pasado por alto por los documentos preparados por el Secretariado del CMCT para la COP8 y no fueron abordados más adelante.

Primeros: Desde la perspectiva de la conservación de la biodiversidad, ¿cuál sería el resultado óptimo de la COP11, y cuál sería el peor escenario posible?

Cameron: El mejor resultado posible de la COP11 sería si varios gobiernos hablasen sobre la necesidad de aceptar alternativas más seguras para abordar el impacto en la salud pública del tabaquismo, y citarán los aspectos positivos que traería consigo la adopción de un enfoque de reducción de daños, como lo hizo San Cristóbal y Nieves en la COP10 del año pasado. Un pequeño país presentó una propuesta en este sentido, lo cual fue un avance significativo. Si esto pudiera replicarse en la COP11, e idealmente en varias regiones de la OMS, y si una propuesta en la COP11 fuese presentada y lograra ganar apoyo entre los países para lograr una resolución de la COP para elaborar pautas para que los gobiernos implementen el Artículo 1(d) sobre THR, podría ser el comienzo de un cambio internacional. Así es exactamente como se han desarrollado todas las demás pautas para la implementación del CMCT a lo largo de los años. Otro resultado ideal sería si los gobiernos incluyeran expertos en reducción de daños o consumidores en sus delegaciones, no solo funcionarios de salud pública y diplomáticos, podría permitir más discusiones basadas en experiencias vividas y ejemplos reales y conducir a mejores resultados en salud pública.

Un escenario de peor caso sería si la Secretaría del CMCT emitiera en los documentos de la COP11, 60 días antes del inicio de la COP, documentos respaldados por la OMS que buscan guiar a los gobiernos de manera formal hacia restricciones y políticas más estrictas sobre el RHT, y tratar a los productos de nicotina de próxima generación de manera similar al tabaco combustible. Desafortunadamente, esa es la trayectoria actual.

Nota del editor:

La entrevista de Jeannie Cameron ofrece una perspectiva convincente y estimulante. El contraste entre Estados Unidos, Nueva Zelanda y Australia muestra claramente cómo enfoques políticos diferentes hacia productos de reducción de daños están moldeando directamente las tendencias de tabaquismo a nivel nacional.

Sus opiniones sirven como una llamada de atención: a medida que el CMCT celebra su 20 aniversario, el camino liderado por la OMS para el control del tabaco enfrenta una seria crisis. Por un lado, debemos fundamentar las discusiones políticas en la ciencia y la evidencia, en lugar de permitir que la ideología justifique un rechazo total del nicotina. Por otro lado, la formulación de políticas debe abrirse a voces diversas, tanto de consumidores, expertos y la industria, en lugar de seguir por un camino de exclusión. El monopolio de la OMS sobre la narrativa global del control del tabaco comienza a mostrar grietas.

Esta puede ser bien la lección más urgente y el mayor desafío que el viaje de dos décadas del CMCT ha dejado para el mundo.

—Alan Zhao, co-fundador y CEO de 2Firsts

Firsts ha sido socio mediático del Foro Global sobre Nicotina (GFN) durante tres años consecutivos.