Caso Reynolds 337: la ITC puede iniciar una investigación después del 13 de noviembre.

El 13 de octubre, Reynolds Tobacco presentó una solicitud de investigación (investigación 337) ante la Comisión de Comercio Internacional de los Estados Unidos (ITC), acusando a 26 fabricantes y distribuidores de cigarrillos electrónicos chinos y estadounidenses de participar en prácticas injustas de importación.

Renault ha solicitado a la Comisión de Comercio Internacional (ITC, por sus siglas en inglés) que investigue y emita una orden de exclusión, en un esfuerzo por evitar la importación de más productos de cigarrillos electrónicos desechables a Estados Unidos. Si la ITC aprueba la solicitud de investigación de Renault, todos los dispositivos desechables de cigarrillos electrónicos con sabor no autorizados pueden ser bloqueados para ingresar al mercado estadounidense en la frontera.

Renault declaró en su apelación que si se retiran los productos ilícitos, tienen la capacidad de llenar cualquier vacío en el mercado.

Con base en la información anterior, 2FIRSTS sintetiza múltiples fuentes para proporcionar una descripción completa de varios aspectos, que incluyen las empresas involucradas, el progreso del caso, las perspectivas legales y la respuesta de la empresa.

Hora de inicio: Se espera que comience después del 13 de noviembre.

Hasta el momento, la Comisión Internacional de Comercio (ITC, por sus siglas en inglés) no ha tomado una decisión con respecto a la apelación presentada por Renault. Sin embargo, según Grace, una abogada en ejercicio en los Estados Unidos, las investigaciones 337 avanzan a un ritmo rápido. Es común que la ITC decida si iniciar una investigación dentro de los 30 días posteriores a la recepción de la queja, y en la mayoría de los casos, se lleva a cabo una investigación.

Según la declaración de Grace, si la ITC decide iniciar una investigación, se espera que comience después del 13 de noviembre.

Objetivos: Shikai, Dawson, Heaven Gifts y otras 13 empresas chinas.

El caso actual involucra un total de 26 empresas, con 13 siendo empresas chinas y 13 siendo empresas estadounidenses. Entre las empresas chinas, principalmente se desempeñan como fabricantes y propietarios de marcas, mientras que las empresas estadounidenses funcionan principalmente como distribuidoras.

Las empresas chinas incluyen:

Dongguan (Shenzhen) Shikai Technology Co., Ltd. es una empresa de tecnología ubicada en Guangdong. Esta compañía se dedica a la fabricación y desarrollo de tecnología avanzada. Guangdong Qisitech Co., Ltd. es otra empresa con sede en Guangdong, especializada en la industria de la tecnología. Ambas empresas se dedican a innovar y ofrecer soluciones tecnológicas de vanguardia.

Shenzhen Daosen Vaping Technology Co., Ltd. es una empresa de tecnología de vapeo con sede en Shenzhen, China.

Shenzhen Fumot Technology Co., Ltd. - Shenzhen Fumot Technology Co., Ltd.

Shenzhen Funyin Electronic Co., Ltd. es una empresa electrónica con sede en Shenzhen.

Shenzhen Han Technology Co., Ltd. se traduce al español como Shenzhen Han Technology Co., Ltd.

Shenzhen Innokin Technology Co., Ltd. es una empresa de tecnología con sede en Shenzhen, China. Shenzhen IVPS Technology Co., Ltd. también es una empresa de tecnología con sede en Shenzhen, China.

Shenzhen Noriyang Technology Co., Ltd. se traduce al español como "Shenzhen Noriyang Technology Co., Ltd.". No existe una traducción específica ya que es el nombre de una empresa y se mantiene en su forma original en español.

Shenzhen Pingray Technology se traduce al español como Tecnología Shenzhen Pingray.

Shenzhen Weiboli Technology Co. Ltd. se traduce al español como "Shenzhen Weiboli Tecnología Co. Ltd.".

iMiracle (Shenzhen) Technology Co. Ltd. es una empresa de tecnología ubicada en Shenzhen.

Vapeonly Technology Co. Ltd. - Vapeonly Technology Co. Ltd. es una empresa especializada en tecnología de vapeo.

Motivos de queja: 3 actos de competencia desleal

En este caso, Reynolds Tobacco alega que los demandados se dedican a tres categorías de competencia desleal: en primer lugar, mediante el uso de publicidad falsa y engañosa, como afirmar falsamente que sus productos están "aprobados por la FDA" cuando no lo están, publicitar productos como "Claros" cuando en realidad tienen sabores, y utilizar nombres engañosos o falsos de origen; en segundo lugar, algunos demandados están violando regulaciones federales relacionadas con los sistemas electrónicos de administración de nicotina (ENDS, por sus siglas en inglés); en tercer lugar, algunos demandados están utilizando códigos aduaneros incorrectos.

FDA: Esperando que ITC rechace la solicitud de Reynolds.

El 1 de noviembre, 2FIRSTS se enteró de que la FDA ha enviado una carta a la ITC (Comisión de Comercio Internacional), instando al comité a no iniciar una investigación sobre ciertas acusaciones en la queja contra Reynolds Tobacco. La FDA enfatizó además que Reynolds Tobacco no tiene la autoridad para solicitar una investigación de la ITC sobre 26 empresas de cigarrillos electrónicos.

El abogado Tang cree que debido a la intervención de la FDA, existe la posibilidad de que la ITC sea excluida de la jurisdicción, lo cual podría plantear ciertos obstáculos para la investigación 337 de Renault. Sin embargo, todavía existe la posibilidad de que Renault presente un recurso de apelación ante el tribunal.

Respuesta de la compañía: Algunos se están preparando para apelar

El 24 de octubre, Innokin respondió a las consultas de 2FIRSTS con respecto a la investigación en curso. Innokin afirmó que ha sido nombrado como sujeto de investigación como fabricante de ESCOBAR, una marca de cigarrillos electrónicos con sede en Estados Unidos. Sin embargo, Innokin aclaró que su cooperación con ESCOBAR ya había terminado y ya no existe ninguna relación entre las dos partes. Innokin criticó el hecho de haber sido incluido en la investigación sin una verificación adecuada o consulta previa con la empresa. Esta inclusión carece de fundamento y base fáctica. A pesar de la investigación en curso, sin que la Comisión de Comercio Internacional (ITC por sus siglas en inglés) haya presentado un caso formal aún, Innokin ya se está preparando para defenderse.

Además, 2FIRSTS se ha comunicado con Dawson y iMiracle para consultar sobre este asunto. Sin embargo, hasta el momento de la publicación, no hemos recibido una respuesta por parte de ellos.

Asesor: No es recomendable que las empresas chinas aborden la situación solas.

El experto legal chino en cigarrillos electrónicos, Tang Shunliang, cree que los cargos en este caso no son patentes específicas, sino competencia desleal en general. El resultado tendrá implicaciones para toda la industria y los departamentos gubernamentales también le darán gran importancia. A partir del contenido de los documentos de solicitud de Reynolds Tobacco, es evidente que han realizado suficientes preparativos. La carga de trabajo para los abogados es significativa, y las empresas acusadas están más inclinadas a preparar pruebas y precedentes, lo que dificulta más el manejo en comparación con lidiar con la violación de patentes en investigaciones 337. La subjetividad y la controversia en la acusación y la defensa también son mayores.

Además, el abogado Tang expresó que no es recomendable que las empresas chinas luchen solas frente a desafíos legales. Este enfoque puede dar lugar a diferentes niveles de experiencia entre los distintos abogados contratados, argumentos de defensa contradictorios y el riesgo de ser fácilmente derrotados o enfrentar altos costos de acuerdo. Además, los costos de coordinación y comunicación también aumentarían.

2FIRSTS continuará monitoreando los avances del caso. Manténganse pendientes para más actualizaciones.