Prohibición de California de tabaco con sabor confirmada por la Corte Suprema

El 8 de noviembre de 2022, los votantes en California aprobaron la Proposición 31, un referéndum sobre la ley de 2020 que prohibiría la venta al por menor de ciertos productos de tabaco con sabor.

Menos de tres semanas después, los abogados que representan a RJ Reynolds Tobacco Company, RJ Reynolds Vapor Company y otras subsidiarias de tabaco de Reynolds presentaron una demanda de emergencia ante la Corte Suprema de Estados Unidos para buscar prohibir la propuesta y la aplicación del Proyecto de Ley del Senado 793.

En todo el estado, más del 63% de los votantes apoyan la propuesta, incluso el 55% de los votantes en el condado de Riverside votaron a favor. Sin embargo, Reynolds no se desanimó y apeló a la Corte Suprema el 29 de noviembre.

Esta semana, la Corte Suprema de los Estados Unidos rechazó el recurso de apelación.

Los abogados de Reynolds argumentaron que la Ley de Control del Tabaco (Ley Pública 111-31, aprobada en junio de 2009) prohíbe a los estados y jurisdicciones locales promulgar estándares de productos de tabaco que difieran de los estándares federales. Además, el gobierno federal aún no ha prohibido estos productos de tabaco con sabor.

Tanto el tribunal de distrito como el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito no impidieron la aplicación de la SB 793, por eso Reynolds apeló ante la Corte Suprema. El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito ya había sido revocado anteriormente en casos relacionados con la ley.

Según los documentos presentados por los abogados de Reynolds, "esta solicitud se deriva de la decisión del Tribunal del Noveno Circuito de ignorar efectivamente las disposiciones explícitas de compra prioritaria de la Ley de Control del Tabaco y permitir que los estados prohíban completamente la venta de productos de tabaco con sabor que no cumplan con los estándares estatales de productos de tabaco. Si no se toma una intervención judicial de manera inmediata, los peticionarios sufrirán un daño irreparable, ya que no podrán vender sus productos en uno de los mercados más grandes de Estados Unidos".

En respuesta, el Departamento de Justicia de California le dijo al tribunal que Reynolds está más preocupado por aquellos que no pueden comprar productos con sabor, en lugar de los millones de niños y adolescentes que se han vuelto fumadores después de usar estos productos. El estado destacó que la investigación de Reynolds, que contradice este punto, fue preparada por una de sus organizaciones afiliadas y no de manera independiente.

El estado argumenta que la implementación del proyecto de ley SB 793 ha sido retrasada durante casi dos años debido a campañas públicas no exitosas, lo que ha permitido que niños y adolescentes en todo el estado desarrollen el hábito mortal del consumo de tabaco a través de productos de tabaco con sabor durante este período. Los votantes han hablado al rechazar los argumentos de la industria del tabaco y aprobar la prohibición de la venta minorista de productos de tabaco con sabor. El equilibrio se ha inclinado decididamente, permitiendo que la voluntad de los votantes se haga efectiva.

La Corte Suprema se negó a comentar o plantear objeciones, en su lugar emitió una breve declaración rechazando el recurso presentado por Reynolds, indicando: "Se deniega la solicitud de una orden judicial presentada al juez Cogan y presentada ante la Corte por ella".

Después del fallo de la Corte Suprema, el Fiscal General de California, Rob Bonta, elogió la decisión en un comunicado de prensa, afirmando: "En un momento en que el tabaco es el asesino prevenible número uno en Estados Unidos, los productos de tabaco con sabor están atrayendo a una nueva generación de jóvenes fumadores. Aplaudo a la Corte Suprema por rechazar el reciente intento de la gran industria tabacalera de bloquear la prohibición sensata de California sobre los productos de tabaco con sabor. Los votantes de California aprobaron abrumadoramente esta prohibición en las elecciones de noviembre y ahora finalmente entrará en vigor. Espero poder seguir defendiendo esta ley importante contra cualquier otro desafío legal".