En cuatro fallos judiciales separados, la Corte de Apelaciones Federales ha rechazado una vez más las solicitudes de los fabricantes de cigarrillos electrónicos para revisar las órdenes de rechazo de comercialización de la FDA (MDO, por sus siglas en inglés). Siete empresas han perdido ahora sus desafíos en los tribunales de circuito, mientras que seis han salido victoriosas.
Un panel de tres jueces en el Tribunal de Apelaciones del Séptimo Circuito dictaminó de manera unánime en contra de Gripum LLC, una empresa con sede en Illinois que produce líquido para cigarrillos electrónicos embotellados bajo varias marcas, y respaldó la decisión de la FDA.
La empresa conocida como Gripum, también conocida como el proyecto OPMH, presentó una solicitud de mercado previa de tabaco (PMTA) en septiembre de 2020 para aproximadamente 200 productos de líquidos electrónicos embotellados con sabores no tabaciles. La solicitud fue recibida por el Centro de Productos de Tabaco de la FDA en septiembre. El 8 de agosto de 2021, Gripum presentó una carta de intención para su revisión y se le concedió una demora en la aplicación de las sanciones de la FDA en noviembre del mismo año. El 20 de abril de este año, la empresa participó en una argumentación oral en el tribunal.
Gripum alega que la negativa de la FDA a autorizar su comercialización es arbitraria y caprichosa, ya que ni el Congreso (en el Tobacco Control Act) ni la agencia (en sus documentos de orientación) han "establecido ningún estándar necesario y discernible" para determinar si los productos de Gripum son "apropiados para la protección de la salud pública". La compañía también argumenta que la FDA cambió el estándar de evidencia para las solicitudes de Autorización previa a la comercialización de productos de tabaco después de que se venciera el plazo de solicitud y no llevó a cabo revisiones personalizadas de dichas solicitudes, como lo exige el Tobacco Control Act.
La Corte de Apelaciones Federal todavía enfrenta múltiples desafíos en otros asuntos, así como apelaciones internas no resueltas dentro de la FDA.
El tribunal rechazó los tres argumentos presentados por Gripum, afirmando que el "método de toma de decisiones de la FDA era razonable y de acuerdo con la Ley de Control del Tabaco".
Dos fabricantes de cigarrillos electrónicos, Triton Distribution y Vaptasia, del Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito, así como cuatro compañías de Washington, D.C., habían fracasado anteriormente en un razonamiento similar durante dos rondas de apelaciones. Sin embargo, la semana pasada, seis pequeñas compañías de cigarrillos electrónicos obtuvieron apoyo para su apelación contra la decisión de la FDA por parte del Tribunal de Apelaciones del Undécimo Circuito.
Varias cortes de apelación federales todavía enfrentan múltiples desafíos, y existen apelaciones internas sin resolver dentro de la FDA.
Dos de los tres jueces que se opusieron a Gripum fueron nominados a la corte por el presidente demócrata, mientras que el tercero fue nominado por un republicano. La sede del Tribunal del Séptimo Circuito se encuentra en Chicago y abarca apelaciones de Illinois, Indiana y Wisconsin.
Gripum ahora puede solicitar una revisión en pleno del caso (una nueva audiencia completa ante el Tribunal de Apelaciones del Séptimo Circuito). Tritón y Vaptasia están buscando esta opción en el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito.
Declaración:
Este artículo se recopila a partir de información de terceros y está destinado únicamente a la comunicación y el aprendizaje de la industria.
Este artículo no representa las opiniones de 2FIRSTS y 2FIRSTS no puede confirmar la autenticidad o precisión del contenido del artículo. La traducción de este artículo solo está destinada a intercambio e investigación en la industria.
Debido a las limitaciones en la capacidad de traducción, es posible que el artículo traducido no refleje completamente el texto original. Por favor, consulte el texto original para mayor precisión.
2FIRSTS se alinea completamente con el gobierno chino en relación a cualquier declaración y posición relacionada con asuntos nacionales, de Hong Kong, Macao, Taiwán o extranjeros.
El copyright de la información compilada pertenece a los medios originales y al autor. Si hay alguna violación, por favor contáctanos para su eliminación.
Este documento ha sido generado mediante traducción automática por inteligencia artificial y se proporciona únicamente con fines de discurso e aprendizaje de la industria. Ten en cuenta que los derechos de propiedad intelectual del contenido pertenecen a la fuente de medios original o al autor. Debido a ciertas limitaciones en el proceso de traducción, puede haber discrepancias entre el texto traducido y el contenido original. Recomendamos consultar la fuente original para obtener una precisión completa. En caso de inexactitudes, te invitamos a ponerte en contacto con nosotros para realizar correcciones. Si crees que algún contenido ha infringido tus derechos, por favor, ponte en contacto con nosotros de inmediato para su eliminación.
