Expertos internacionales en TER se pronuncian en contra de las declaraciones de la OMS sobre los cigarrillos electrónicos.

Varios destacados expertos internacionales en reducción de daños del tabaco (THR) han compilado y publicado una extensa investigación, criticando la declaración oficial de salud de la Organización Mundial de la Salud (OMS) sobre los cigarrillos electrónicos. El artículo, titulado "Alterando la salud pública: Perspectivas del consumidor", refuta la afirmación de la OMS de que "los jóvenes que nunca han fumado y que usan sistemas electrónicos de suministro de nicotina (ENDS) tienen un riesgo 2 veces mayor de iniciar el consumo de tabaco en el futuro.

El uso de sistemas electrónicos de suministro de nicotina (ENDS, por sus siglas en inglés) no lleva al consumo de tabaco. Más bien, las mismas influencias que empujan a los jóvenes a fumar también los inclinan a utilizar ENDS. Estos factores pueden incluir la genética, la situación familiar, la salud mental, el entorno escolar, el crimen y la propensión al riesgo. Esto se conoce como "responsabilidad compartida", según el artículo.

El efecto puerta de entrada ha sido demostrado repetidamente como falso. Vapear es una salida del tabaquismo, no una entrada. Tengan la seguridad de que si los cigarrillos electrónicos no están fácilmente disponibles, la mayoría de los jóvenes que vapean o bien cambiarán a cigarrillos tradicionales o dejarán por completo", afirmó Nancy Loucas, coordinadora ejecutiva de la Coalición de Defensores del Daño de Tabaco del Asia Pacífico (CAPHRA).

Nos oponemos firmemente al vapeo en menores de edad, pero también debemos recordar que fumar detrás de los cobertizos de bicicletas en el pasado era mucho más perjudicial para la salud", agregó.

Lo que realmente nos enfurece a los defensores de THR es que la Organización Mundial de la Salud siga comparando el tabaquismo letal con productos mucho menos dañinos, haciéndolos parecer igualmente peligrosos. Esta es una comparación deliberada que solo conduce a graves consecuencias para la salud, ya que las personas pueden dejar de usar cigarrillos electrónicos y volver al tabaco o no optar por productos de nicotina más seguros en primer lugar", continuó la señora Lucas.

En cuanto a la afirmación de la Organización Mundial de la Salud de que existen pruebas cada vez mayores de que los cigarrillos electrónicos pueden causar daño pulmonar, el informe blanco considera esto una "mentira vergonzosa y rotunda".

No existen pruebas contundentes que sugieran que los dispositivos electrónicos de administración de nicotina (ENDS, por sus siglas en inglés) puedan haber causado el brote de lesiones pulmonares observado en Estados Unidos entre junio y diciembre de 2019. Por el contrario, desde julio de 2019, cada vez hay más pruebas que indican que el brote actual está definitivamente relacionado con los ENDS", contraargumentó el autor.

Continuaremos publicando partes clave de nuestra revisión de las pautas de la OMS, las cuales brindan conocimientos sorprendentes a los firmantes y representantes de la Convención Marco para el Control del Tabaco (CMCT).

Lo que estamos pidiendo es un debate político, toma de decisiones y regulación fundamentados en evidencia y objetivos, que sean proporcionales a los riesgos. Así es como el CMCT reducirá el daño causado por productos de tabaco combustibles e inseguros en todo el mundo", dijo Nancy Loucas.

El autor también está en desacuerdo con la afirmación de la Organización Mundial de la Salud de que tanto los productos de tabaco como los sistemas electrónicos de administración de nicotina (ENDS, por sus siglas en inglés) representan riesgos para la salud, y los riesgos asociados pueden depender de una serie de factores, algunos relacionados con el uso del producto y otros relacionados con los usuarios individuales.

Ningún científico respetado cree que los SED pueda igualar los riesgos asociados al tabaquismo. El documento en blanco afirma que la pregunta de si los cigarrillos electrónicos son más peligrosos que los cigarrillos combustibles es un escándalo absoluto y pretende introducir un sesgo de anclaje.

Declaración:

Este artículo se basa en información recopilada de fuentes externas y está destinado únicamente a la comunicación y educación relacionada con la industria.

Este artículo no representa las opiniones de 2FIRSTS y 2FIRSTS no puede confirmar la autenticidad o precisión de su contenido. La traducción de este artículo solo está destinada a la investigación y comunicación de la industria.

Debido a las limitaciones en las capacidades de traducción, es posible que el artículo traducido no exprese completamente el texto original. Por lo tanto, por favor consulte el texto original para mayor precisión.

2Firsts mantiene una completa alineación con el gobierno chino en cualquier asunto relacionado con el territorio nacional, Hong Kong, Macao y Taiwán, así como en las posturas internacionales.

El derecho de autor de la información compilada pertenece al medio original y al autor. Si existe alguna infracción, por favor contáctenos para su eliminación.