Samsung SDI resultó victorioso en la demanda por la explosión de una batería de cigarrillo electrónico en Estados Unidos.

Puntos clave:

Samsung SDI gana demanda en caso de explosión de batería de cigarrillo electrónico, el tribunal de Estados Unidos determina que no es responsable. El tribunal enfatizó que Samsung SDI no suministró las baterías para el mercado de cigarrillos electrónicos no autorizado. La decisión podría tener importantes implicaciones para la responsabilidad legal en la industria de cigarrillos electrónicos y los fabricantes de baterías.

Samsung SDI no ha sido considerado responsable en una demanda relacionada con una explosión de una batería de cigarrillo electrónico que hirió a un adolescente en Indiana, según un informe de Law360 el 11 de julio. El Séptimo Circuito de Apelaciones de EE. UU. dictaminó unánimemente que el fabricante de baterías no tenía una conexión directa con el mercado de cigarrillos electrónicos en el estado y no tenía la intención de que sus baterías se utilizaran en dispositivos de cigarrillos electrónicos personales, por lo tanto no pueden ser considerados responsables.

La demanda se origina a raíz de un incidente en 2020 en el que un niño de 13 años (pseudónimo B.D.) sufrió quemaduras de tercer grado cuando una batería de iones de litio 18650 en su bolsillo explotó. La batería fue comprada por su padrastro en una tienda local de cigarrillos electrónicos. El niño requirió tratamiento médico, incluyendo injertos de piel.

B.D. y su familia han presentado una demanda contra la empresa surcoreana Samsung SDI, que fabrica baterías para dispositivos como portátiles y herramientas eléctricas. La demanda asegura que hay defectos en el diseño de las baterías y que Samsung debería ser considerado responsable por cualquier lesión. Sin embargo, Samsung argumenta que nunca ha vendido baterías para uso personal del consumidor, especialmente para cigarrillos electrónicos, y ha tomado medidas para evitar que sus productos sean utilizados para este fin.

El Tribunal de Apelaciones del Séptimo Circuito estuvo de acuerdo con este punto de vista. El juez Michael Brennan, representando a un panel de tres jueces, señaló que Samsung SDI vende baterías a fabricantes consolidados que las ensamblan en paquetes de baterías específicos para dispositivos. La empresa prohíbe explícitamente la venta de baterías individuales al público y no las comercializa ni distribuye para su uso en cigarrillos electrónicos.

Samsung ha tomado medidas para evitar que los consumidores comunes compren baterías individuales en Indiana. Las acciones de terceros han hecho que las baterías individuales 18650 estén disponibles para los consumidores en Indiana. Samsung SDI no ha introducido baterías individuales 18650 en Indiana.

El Juez Brennan escribió en la opinión de la corte.

El tribunal enfatizó la distinción entre el mercado de "producto terminal" (venta de baterías como parte de productos terminados como laptops) y el mercado de "producto derivado", como la venta de baterías individuales para su uso en cigarrillos electrónicos. Dado que Samsung opera solo en el mercado de productos terminales y toma medidas activas para evitar la entrada al mercado de consumidores, el tribunal encontró que no había base para la jurisdicción personal.

El caso fue inicialmente desestimado por la Corte del Distrito de Indiana, pero el demandante apeló, argumentando que debido a que la batería de Samsung finalmente terminó en el estado, aún deberían ser considerados responsables. Sin embargo, la corte de apelaciones no estuvo de acuerdo, afirmando que simplemente tener un producto presente en el mercado no es suficiente para establecer jurisdicción a menos que el fabricante lo haya colocado intencionalmente allí.

Los observadores legales han señalado que esta decisión podría tener un impacto significativo en la industria del tabaquismo y los cigarrillos electrónicos, especialmente en casos relacionados con lesiones causadas por baterías. Mientras que los fabricantes pueden evitar la responsabilidad limitando los canales de distribución e incluyendo advertencias adecuadas, los minoristas y distribuidores que vendan baterías individuales de ion de litio podrían enfrentar mayores riesgos legales.

En los últimos años, las explosiones de baterías relacionadas con los dispositivos de cigarrillos electrónicos han sido un problema persistente debido al uso incorrecto o la falta de protección adecuada de la carcasa para las baterías de iones de litio de alta capacidad. La FDA de Estados Unidos ha emitido múltiples advertencias sobre la seguridad de las baterías y ha alertado sobre los peligros de utilizar componentes no regulados en cigarrillos electrónicos y productos relacionados.

El equipo legal del demandante argumenta que Samsung debería haber sabido que sus baterías estaban siendo utilizadas para fines no autorizados y debería haber tomado más medidas para prevenir dicho uso. Sin embargo, el tribunal no encontró ninguna evidencia de que Samsung tuviera alguna conexión con el mercado de Indiana o los vendedores minoristas de la batería.

La victoria de Samsung es consistente con otros tribunales de apelaciones federales, incluido el Noveno Circuito, pero no está en línea con el fallo del Quinto Circuito, que tiende a dar más peso a la jurisdicción en casos de responsabilidad del producto que involucran ventas de terceros.

Este caso resalta la importancia de un claro control de la cadena de suministro para los fabricantes de componentes, especialmente para aquellos que producen productos utilizados en aplicaciones de consumo de alto riesgo (como los cigarrillos electrónicos). Para la industria de la nicotina, revela la brecha de responsabilidad entre los fabricantes de componentes principales y los vendedores minoristas que los distribuyen a los usuarios finales.

Aunque Samsung SDI fue absuelto de responsabilidad en este caso, la sentencia aún no aborda el problema más amplio de cómo regular la venta posterior de baterías de alta capacidad. Tiendas de cigarrillos electrónicos y minoristas en línea que venden baterías 18650 sin mecanismos de seguridad podrían enfrentar consecuencias legales en el futuro.

La FDA de Estados Unidos aún no ha establecido estándares específicos de baterías para dispositivos de cigarrillos electrónicos, pero varios estados están considerando regulaciones destinadas a limitar la venta de baterías de iones de litio individuales.

El equipo legal del demandante aún no ha anunciado si apelarán la decisión del Tribunal del Séptimo Circuito ante la Corte Suprema de los Estados Unidos. Actualmente, el fallo representa una clara victoria para Samsung SDI y podría servir como precedente para otros fabricantes de baterías que defienden demandas similares.

Cabe destacar que este caso no es el mismo que el caso de explosión de la batería de un cigarrillo electrónico que ocurrió en Georgia en 2019. En ese otro caso, la Corte de Apelaciones de Georgia dictaminó que Samsung Electronics America debe pagar $10.9 millones en daños a un hombre de Georgia.