El Tribunal de Distrito de Arizona emitió el martes una orden en una disputa de marcas comerciales entre BKK Tobacco & Foods y Central Coast Agriculture Incorporated (CCA), un fabricante de productos de cannabis.
La sentencia mixta otorgó las mociones de juicio sumario de la empresa de cannabis demandada, pero anuló sus solicitudes de marca por falta de demostración de intención de uso en el comercio, según lawstreetmedia.com.
Además, la denuncia establece que a finales de 2013, Central Coast Agricultural Incorporated (CCA) comenzó a distribuir productos concentrados de cannabis bajo las marcas "RawCo2", "Raw Hashish", "RawSin" y "Raw Gold". El pedido también establece que en 2016, CCA comenzó a vender concentrados de cannabis bajo la marca unificada "Raw Garden".
El 18 de septiembre de 2019, BKK inició el presente litigio alegando infracción de marca registrada, falsa indicación de origen, publicidad engañosa, competencia desleal, ciberocupación y una solicitud para anular varias solicitudes de marca registrada de CCA debido a la falta de una intención de uso legítima. El 4 de mayo de 2021, el tribunal concedió la petición de CCA de desechar la reclamación por publicidad engañosa, pero se negó a desechar la solicitud para anular las solicitudes de marca registrada.
CCA presentó una moción de fallo sumario sobre las reclamaciones de infracción, falsa indicación de origen, ciberocupación y competencia desleal de BBK y planteó varias defensas afirmativas, incluyendo desidia, renuncia, preclusión, acquiescencia, prescripción y mala fe. Además, BBK presentó mociones de fallo sumario en contra de todas las defensas afirmativas y contrademandas de CCA, y una solicitud para anular las solicitudes de marca registrada de CCA.
El tribunal dictaminó que no existe posibilidad de confusión entre la marca registrada Raw de BKK y las solicitudes de Raw Garden de CCA, y por lo tanto otorgó la moción de resolución sumaria de CCA, según informa lawstreetmedia.com.
Además, el tribunal afirmó que debido a que no existe probabilidad de confusión, el tribunal decidió no abordar las defensas de retraso injustificado y falta de ética de CCA.
Sin embargo, el tribunal concedió la solicitud de BKK de juicio sumario para anular las solicitudes de marca registrada de CCA porque CCA no pudo proporcionar pruebas que demuestren que tenía la intención de utilizar la marca registrada Raw Garden en relación con productos no relacionados con el cáñamo según lo identificado en la solicitud de la marca registrada, según lawstreetmedia.com.
Debido a la decisión del tribunal en las diferentes mociones de resolución sumaria, se cerró el caso estableciendo que todas las demandas y contrademandas presentadas por las partes han sido resueltas o declaradas irrelevantes por su orden.
El contenido extraído o reproducido en este artículo proviene de una tercera parte, y los derechos de autor pertenecen a los medios originales y al autor. Si se encuentra alguna infracción, por favor contáctenos para eliminarlo. Cualquier entidad o individuo que desee reenviar la información, por favor contacte al autor y absténgase de reenviar directamente desde aquí.
