Descargo de responsabilidad:
1. Exclusivamente publicado por 2Firsts con el permiso del autor. 2. Las opiniones expresadas en este artículo son únicamente las del autor.
Citas resaltadas sugeridas por Samrat:
Las consecuencias económicas de la PECA se extienden mucho más allá de la creación de un mercado negro. La decisión de prohibir en lugar de regular ha resultado en una pérdida sustancial de ingresos, ha disuadido la inversión y ha impactado significativamente tanto a la industria potencial de vapeo como al sector tabacalero establecido.
Un mercado de vapeo regulado, gravado de manera adecuada (quizás escalonado según el contenido de nicotina o el tipo de producto), podría haber brindado una nueva fuente de fondos comparable. En cambio, India continúa confiando en los ingresos de productos tradicionales de tabaco de alto riesgo, creando una inconsistencia fiscal donde una alternativa potencialmente menos nociva está prohibida mientras que los productos más letales siguen siendo una fuente clave de ingresos estatales.
Este conflicto inherente – el gobierno actuando como regulador de la salud y beneficiario de las ganancias de la industria tabacalera – plantea preguntas sobre las motivaciones detrás de la prohibición.
Estudios de modelización de otros países proyectan ahorros sustanciales en costos de atención médica y ganancias en años de vida productivos si un gran número de fumadores cambian al vapeo. La actual prohibición cierra esta posibilidad, efectivamente manteniendo a los fumadores en la forma más peligrosa de consumo de nicotina y perpetuando los costos económicos asociados.
Un movimiento hacia la regulación podría desbloquear numerosos beneficios económicos actualmente reprimidos por la prohibición. Permitiría la creación de un mercado legal y taxable, generando potencialmente miles de millones en ingresos para Hacienda. Fomentaría la actividad empresarial legítima, atrayendo inversiones y creando empleos en la manufactura, distribución y venta minorista.
La prohibición de los cigarrillos electrónicos en India: Un estudio de caso sobre las consecuencias no deseadas. Se están perdiendo oportunidades económicas a medida que el mercado ilícito está en auge, poniendo a los usuarios y menores en mayor riesgo.
Autor: Samrat Chowdhery
Un defensor de la reducción de daños con sede en Mumbai y director de la Asociación de Vapers India.
Cinco años después de que India implementara una prohibición a nivel nacional sobre los cigarrillos electrónicos, la política destinada a frenar una posible crisis de salud ha alimentado en cambio un próspero mercado negro, ha sofocado el crecimiento legítimo de la industria y ha resultado en beneficios económicos significativos perdidos. La Ley de Prohibición de Cigarrillos Electrónicos de 2019 (PECA), que prohibió la producción, venta, importación y publicidad de todos los productos de vapeo, parece cada vez más ineficaz, creando una compleja red de consecuencias no deseadas en la salud y la economía y oportunidades perdidas. La principal y más visible falla de la prohibición de 2019 ha sido su incapacidad para eliminar la demanda o el suministro. En cambio, ha llevado a todo el ecosistema de los cigarrillos electrónicos al mercado negro, creando un vasto mercado negro no regulado y no gravado. Antes de la prohibición, la industria india de los cigarrillos electrónicos, aunque incipiente, mostraba un potencial significativo. Las estimaciones situaban su valor en hasta 57 millones de dólares en 2018, con firmas de investigación de mercado como Euromonitor proyectando una tasa de crecimiento anual compuesta explosiva del 60%, lo que se habría traducido en un tamaño de mercado actual de más de INR 50 mil millones ($600 millones) en un corto período. Esta actividad económica legítima fue detenida abruptamente.
La prohibición alimenta un mercado negro de millones de dólares.
En su lugar, ha florecido un mercado ilícito, descrito por observadores como una "industria de varios millones de dólares". La prohibición efectiva abrió el campo a operadores no regulados, que ahora se dirigen a la persistente y creciente demanda de los consumidores. La evidencia de este próspero comercio es abundante. Las autoridades informan regularmente decomisos de productos de vapeo ilícitos; entre abril y noviembre de 2024 solo, los decomisos ascendieron a aproximadamente INR42 millones, y decomisos anteriores en 2022 alcanzaron valores como INR680 millones en operaciones individuales. Sin embargo, estos decomisos representan solo la punta del iceberg.
El mercado negro opera a través de múltiples canales. Las ventas en línea son desenfrenadas, con investigaciones que identifican cientos de sitios web y páginas de redes sociales que venden productos de vapeo prohibidos dentro de la India. Un análisis encontró al menos 157 dominios que contenían la palabra clave "vape", con 40 vendiendo activamente en la India. Otro identificó 83 tiendas en línea que venden ilegalmente vapes, casi la mitad de las cuales surgieron después de la prohibición de 2019. Plataformas de redes sociales como Instagram son ampliamente utilizadas, con estudios que encuentran cientos de páginas que promocionan y venden vapes, a menudo dirigiéndose a grupos demográficos más jóvenes con marcas y marketing de influencers de moda, a pesar de que las políticas de la plataforma prohíben tales ventas. Los vendedores a menudo utilizan el pago contra reembolso y detalles de remitente falsos para evadir la detección por parte de las autoridades y las empresas de mensajería.
La disponibilidad offline es igualmente generalizada. A pesar de la prohibición, los cigarrillos electrónicos están fácilmente disponibles en puntos de venta tradicionales como tiendas de pan, quioscos de tabaco y tiendas generales, en lugares urbanos prominentes, así como en ciudades más pequeñas en todo el país. Una encuesta de cumplimiento realizada poco después de la prohibición encontró que casi el 19% de los minoristas visitados en las principales ciudades seguían vendiendo cigarrillos electrónicos, con un alto nivel de incumplimiento especialmente en ciudades como Kolkata (más del 80%).
Este mercado subterráneo opera completamente fuera de cualquier marco regulador, lo que significa que los productos no son probados, el control de calidad no existe y los ingredientes son desconocidos. La prevalencia de vapers desechables baratos y con altos niveles de nicotina plantea preocupaciones de seguridad. La falta de mecanismos de verificación de edad en estos canales ilícitos también significa que los menores tienen un acceso más fácil a estos productos de lo que podrían tener en un mercado legal regulado, contradiciendo directamente una de las principales justificaciones para la prohibición.
Consecuencias económicas: Pérdida de ingresos y empleos
Las consecuencias económicas de la PECA se extienden mucho más allá de la creación de un mercado negro. La decisión de prohibir en lugar de regular ha resultado en una importante pérdida de ingresos, ha disuadido la inversión e ha impactado significativamente tanto en la industria del vapeo potencial como en el sector tabacalero establecido.
Una gran pérdida es la renuncia a los ingresos fiscales. Al prohibir las ventas legales, el gobierno eliminó la posibilidad de gravar con impuestos especiales y el Impuesto sobre Bienes y Servicios a los cigarrillos electrónicos. Dadas las estimaciones del tamaño del mercado previas a la prohibición y las proyecciones de alto crecimiento, esto representa una importante corriente de ingresos perdidos. Aunque no se dispone de cifras específicas de ingresos fiscales perdidos por la venta de cigarrillos electrónicos, el potencial se puede inferir del mercado de tabaco existente. Estudios estiman que aumentar los impuestos sobre los bidis tradicionales podría generar INR36.9 mil millones anualmente, mientras que mayores impuestos sobre los cigarrillos podrían añadir INR146.3 mil millones.
Un modelo económico proyectado para 2024 indicó que aumentos en los impuestos al tabaco destinados a reducir el consumo podrían generar un ingreso adicional de INR236.98 mil millones para las arcas del Estado. Un mercado regulado de cigarrillos electrónicos, gravado adecuadamente (quizás escalonado según el contenido de nicotina o el tipo de producto), podría haber sido una fuente comparable de nuevos fondos. En cambio, India continúa confiando en los ingresos de los productos tradicionales de tabaco de alto riesgo, creando una inconsistencia fiscal donde una alternativa potencialmente menos dañina está prohibida mientras que los productos más letales siguen siendo una fuente clave de ingresos estatales. El mercado de cigarrillos electrónicos regulado del Reino Unido, que generó £1.3 mil millones ($1.75 mil millones) en ventas y contribuyó con £401 millones en valor bruto agregado en 2021, ilustra la magnitud de la actividad económica que India ha renunciado.
Además, la prohibición resultó en la pérdida de empleos existentes dentro del pequeño sector legal de los vapeos antes de la prohibición y evitó la creación de potencialmente miles más en toda la cadena de valor, desde la fabricación y logística hasta el comercio minorista y el marketing. Aunque no se registran cifras precisas para la India, los análisis económicos internacionales sugieren un efecto multiplicador significativo; un estudio en el Reino Unido estimó que cada 10 empleos directos en la industria de los vapeos apoyan a otros 11.6 empleos en la economía en general. Un estudio en Estados Unidos proyectó más de 150,000 pérdidas de empleo solo por una hipotética prohibición de los vapeos con sabores.
Aplicar tales multiplicadores al gran mercado potencial de la India sugiere que se perdieron una gran cantidad de oportunidades de empleo. Esto contrasta con la gran cantidad de empleo del sector tabacalero tradicional, estimado en involucrar directamente de 7 a 7.25 millones de personas, o hasta 45.7 millones incluyendo empleo indirecto. Aunque la prohibición ofreció protección a corto plazo a estos trabajos, el modelado económico sugiere que un control efectivo del tabaco que lleve a una reducción del tabaquismo podría resultar en un aumento neto del empleo general (estimado en 1.36 millones de empleos en cinco años) debido a las muertes prematuras evitadas y las enfermedades que impulsan la productividad.
Por el contrario, la prohibición proporcionó una ventaja inmediata, aunque a corto plazo, a la industria nacional establecida de cigarrillos. Informes indican que los precios de las acciones de los fabricantes nacionales de cigarrillos experimentaron un aumento notable tras el anuncio de la prohibición en septiembre de 2019, y su capitalización de mercado aumentó significativamente en los años siguientes.
Esta protección del mercado se vio reforzada, posiblemente, por la decisión del gobierno de no aumentar los impuestos sobre cigarrillos y otros productos de tabaco durante años después de la prohibición del vapeo. Esta situación se ve aún más complicada por los propios intereses financieros del gobierno, que posee participaciones significativas en grandes compañías tabacaleras. Este conflicto inherente - el gobierno actuando tanto como regulador de la salud como beneficiario de las ganancias de la industria tabacalera - plantea preguntas sobre las motivaciones detrás de la prohibición.
El Alto Costo de la Inacción
Más allá del impacto económico directo en la industria y en los ingresos del gobierno, el costo económico a largo plazo más significativo asociado con la prohibición del vapeo proviene de la perpetuación de la enorme carga de salud causada por el uso tradicional de tabaco. Las enfermedades relacionadas con el tabaquismo imponen un costo impresionante a la economía india, estimado en aproximadamente 1.77 billones de INR (alrededor del 1% del PIB del país) en 2017-2018. Esta cifra incluye gastos directos en atención médica para tratar cánceres, enfermedades cardiovasculares e enfermedades respiratorias relacionadas con el tabaquismo, así como costos indirectos por pérdida de productividad debido a muertes prematuras y discapacidad. India pierde aproximadamente 1.35 millones de vidas anualmente debido a causas relacionadas con el tabaco.
Las estrategias de reducción de daños del tabaco, que implican alentar a los fumadores que no pueden o no quieren dejar completamente la nicotina a cambiar a alternativas significativamente menos dañinas, ofrecen un camino para mitigar esta carga. Un cuerpo sustancial de evidencia científica internacional, incluyendo revisiones realizadas por Public Health England (ahora la Oficina de Mejora de la Salud y Disparidades), el Royal College of Physicians (Reino Unido) y las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina de EE. UU., concluye que vapear, si bien no es libre de riesgos, es sustancialmente menos dañino que fumar cigarrillos combustibles.
La estimación ampliamente citada es que vapear representa alrededor del 5% del riesgo de fumar, principalmente porque evita el proceso de combustión que genera miles de sustancias químicas dañinas en el humo del cigarrillo. Revisiones rigurosas de Cochrane también encuentran evidencia de alta certeza de que los cigarrillos electrónicos de nicotina son más efectivos para dejar de fumar que la Terapia de Reemplazo de Nicotina tradicional como parches y chicles. Al prohibir el acceso a estas alternativas potencialmente menos dañinas, la PECA impide que India se dé cuenta del potencial de beneficios para la salud pública y económicos asociados con la reducción de daños.
Estudios de modelización de otros países proyectan ahorros sustanciales en costos de atención médica y ganancias en años de vida productiva si un gran número de fumadores cambian al vapeo. Un modelo del Reino Unido estimó ahorros potenciales anuales de más de £500 millones si la mitad de los fumadores cambian. Un modelo de Estados Unidos proyectó 6.6 millones de muertes prematuras menos en una década bajo escenarios optimistas de cambio. Aplicado a la vasta población fumadora de la India (más de 100 millones de adultos), los beneficios potenciales son inmensos; un análisis estimó que cambiar solo el 10% de los fumadores indios podría salvar casi 11 millones de vidas y 88 millones de años de vida. La actual prohibición cierra esta posibilidad, encerrando efectivamente a los fumadores en la forma más peligrosa de consumo de nicotina y perpetuando los costos económicos asociados.
A pesar de la creciente evidencia de los fallos de la prohibición y los importantes argumentos económicos y de salud pública a favor de un cambio de política, el gobierno indio ha mostrado poco interés en reconsiderar la PECA. Acciones recientes, como afirmar que la posesión personal de vaporizadores puede ser penalizada (a pesar de que el acto no lo menciona explícitamente), obstaculizar la investigación independiente sobre productos de reducción de daños, y emitir directivas que prohíben a los medios de comunicación publicar contenido que se considere que promueva el vaping, sugieren una postura aun más prohibicionista.
Esta inercia en la política persiste a pesar de los ejemplos internacionales de países como el Reino Unido, Nueva Zelanda, Filipinas, Suecia y otros, que demuestran que la regulación cuidadosamente diseñada puede facilitar la reducción de daños para los fumadores adultos al tiempo que se implementan medidas fuertes para proteger a los jóvenes.
