Abogado de la industria da su opinión: BAT debería dejar de supervisar los cigarrillos electrónicos.

Artículo de Yuna Hou; editado por Ellesmere Zhu - El 17 de marzo, los medios del Reino Unido, betterRetailing, publicaron un informe de prueba de BAT (British American Tobacco), que afirmaba que casi todas las principales marcas de cigarrillos electrónicos desechables en el Reino Unido, incluyendo Elfbar, Lost Mary, Found Mary, IVG Bar, Klik Klak, SKE Crystal, Smok Mbar Pro y Solo tienen líquidos electrónicos sobrecargados. BAT envió el informe de prueba a los distribuidores, vendedores y reguladores, instándolos a asegurarse de que no se distribuyan productos no conformes.

En respuesta al incidente, 2FIRSTS entrevistó a Tang Shunliang, abogado de la firma de abogados ZHONGLUN W&D en Beijing.

Tang explicó que la estrategia competitiva actual de las grandes compañías tabacaleras es expandir rápidamente su participación en el mercado de productos de próxima generación (NGP, por sus siglas en inglés). Cuando no pueden asegurar el mercado a través de patentes, el método más efectivo es adquirir los distribuidores de pequeñas y medianas empresas para llegar a los usuarios finales. No es raro que estas empresas recurran a tácticas antagónicas para debilitar a los posibles objetivos de adquisición y captar cuota de mercado cuando las adquisiciones fallan.

Según Tang, la intención de BAT de adquirir ELFBAR se debe principalmente a la competencia en el sector de NGP entre BAT y PMI.

Los productos de tabaco calentado de PMI han capturado la mayor parte del mercado utilizando patentes, y han adquirido Swedish Match a un alto costo. Mientras tanto, 奥驰亚 está adquiriendo NJOY. Por lo tanto, BAT también desea expandir su participación en el sector de los productos de tabaco de nueva generación (NGP, por sus siglas en inglés), y adquirir ELFBAR, un competidor líder en cigarrillos electrónicos desechables, es un movimiento lógico.

Tang cree que si la adquisición de BAT hubiera tenido éxito, habría obtenido acceso a una amplia variedad de recursos de distribuidores y clientes. Es posible que ELFBAR sea gradualmente reemplazado por otro nombre, como una marca de BAT. Es probable que BAT vea el valor del canal de ELFBAR en los mercados del Reino Unido y Estados Unidos, lo que les permitiría competir con PMI en el mercado de los cigarrillos electrónicos de vapor y compensar la brecha entre los productos de tabaco calentado y ILUMA.

Tang enfatizó que los indicadores de seguridad del producto deben ser el enfoque principal para ELFBAR y marcas similares en el futuro.

Ofreció varias sugerencias para ELFBAR y otras empresas para aclarar la situación.

En primer lugar, la BAT no puede cumplir el papel de "policía de aplicación de la ley" en la industria de los cigarrillos electrónicos. Como competidor, comprar productos de la competencia para probarlos y publicar los resultados inevitablemente planteará sospechas sobre sus motivos y la independencia de las pruebas.

Por ejemplo, aunque BAT llevó a cabo pruebas por encargo, no está claro cuántos productos ELFBAR compraron, el tamaño de la muestra en relación a millones y la precisión y estándares aplicables de las pruebas. Es difícil imaginar que dichos resultados de prueba sean aceptados por las autoridades sin la participación de un testigo externo desde la compra del producto hasta la operación del equipo de prueba. Si se presentara una demanda, los propios resultados de prueba de BAT no servirían como evidencia.

Tang mencionó que BAT utilizó "armas morales" al demandar a PMI por invalidar las patentes de productos de tabaco calentado (CA-2021-000302) en el Reino Unido. Inicialmente, atacaron a PMI por solicitar cuatro patentes para atrapar a más competidores, incluyendo Glo. El propósito de solicitar patentes era acusar a más competidores de infringir. Este caso fue efectivo y BAT finalmente ganó.

También leído.

Investigación del regulador italiano por publicidad engañosa de BAT; Amazon no ofrece productos relacionados.