Puntos clave de interés
Un juez federal en Manhattan ha denegado una petición de sobreseimiento presentada por ocho mayoristas de cigarrillos electrónicos. La ciudad de Nueva York ha acusado a los demandados de violar leyes federales, estatales y locales al vender ilegalmente cigarrillos electrónicos con sabor. El tribunal encontró la demanda de la ciudad válida y rechazó la petición de los demandados.
Según un informe de Law360 del 15 de julio, la ciudad de Nueva York ha presentado una demanda contra empresas que venden cigarrillos electrónicos con sabores, alegando que estas empresas han violado leyes federales, estatales y locales al vender grandes cantidades de cigarrillos electrónicos con sabores en la ciudad. El 15 de julio de 2025, el juez federal de Manhattan, Gregory H. Woods, negó una solicitud de ocho mayoristas de cigarrillos electrónicos para desestimar la demanda.
En una sentencia de 33 páginas, el Juez Woods determinó que los funcionarios de la ciudad de Nueva York ejercieron su autoridad al iniciar acciones de aplicación de la ley, y la ciudad ha reclamado justificadamente que varios acusados estaban vendiendo ilegalmente productos de cigarrillos electrónicos.
La solicitud de sobreseimiento presentada por los demandados fue rechazada porque la ciudad alegó que cada demandado cuya solicitud fue rechazada había enviado cigarrillos electrónicos a compradores no autorizados en el estado de Nueva York y había vendido cigarrillos electrónicos con sabor en la ciudad de Nueva York, violando las ordenanzas locales.
El juicio declaró.
La ciudad de Nueva York presentó inicialmente una demanda contra estos minoristas de cigarrillos electrónicos en el tribunal estatal de Nueva York en abril de 2024. Dos meses después, la demanda fue trasladada a la corte federal, y en agosto de 2024, la ciudad de Nueva York presentó su queja modificada en la corte federal.
La Ciudad de Nueva York alega que estos minoristas de cigarrillos electrónicos violaron la prohibición en toda la ciudad de los cigarrillos electrónicos con sabor, las leyes del estado de Nueva York que prohíben a las empresas enviar cigarrillos electrónicos a tiendas sin permisos estatales, y la ley federal de Prevención de Todo el Contrabando de Cigarrillos (PACT) al vender de manera remota a tiendas sin licencia.
Los acusados nombrados en este caso casi con seguridad han violado cada ley federal, estatal y municipal destinada a regular la comercialización, distribución y venta de cigarrillos electrónicos con sabor.
La ciudad de Nueva York declaró en su segunda enmienda de la denuncia.
La ciudad de Nueva York sostiene además que estos negocios constituyen un problema público según la ley común de Nueva York, una afirmación que el tribunal consideró creíble en su fallo el 14 de julio.
La ciudad ha argumentado razonablemente por la molestia pública porque afirma tener suficientes pruebas para demostrar que los demandados enjuiciados suministraron cigarrillos electrónicos con sabor en la ciudad de Nueva York, exacerbando una crisis de salud pública.
La sentencia dictaminó.
Las partes cuyas solicitudes fueron rechazadas incluyen a 8 de los 12 demandados, quienes generalmente argumentan que la Ciudad de Nueva York carece de la autoridad para hacer cumplir las leyes estatales y federales, y que la ciudad no ha logrado demostrar razonablemente que los demandados hayan violado alguna ley estatal o local.
El tribunal encontró que estas afirmaciones carecen de fundamento. Específicamente, el juez Woods escribió que la ciudad de Nueva York tiene el derecho de demandar bajo la Ley PACT porque impone impuestos sobre productos de nicotina, y solo porque los acusados tengan permisos de operación no significa que sus ventas ilegales no puedan ser restringidas a través de acciones de cumplimiento de la ciudad.
Los acusados cuya solicitud fue denegada no niegan que haya cigarrillos electrónicos con sabores adictivos por toda la ciudad de Nueva York, lo cual representa una amenaza para la salud pública. En cambio, los acusados cuya solicitud fue denegada argumentan que la ciudad ha fallado en demostrar razonablemente que ellos han vendido estos productos a negocios y personas en Nueva York, una afirmación que ha sido rechazada por el tribunal.
El tribunal declaró.
A partir del 15 de julio, el acusado y los representantes de la ciudad de Nueva York aún no han respondido a las solicitudes de comentarios.
Aviso
1.Este artículo se proporciona exclusivamente para fines de investigación profesional relacionados con la industria, la tecnología y la política. Cualquier referencia a marcas o productos se realiza únicamente con fines descriptivos y no constituye un respaldo, recomendación o promoción de ninguna marca o producto.
2.El uso de productos de nicotina, incluidos pero no limitados a cigarrillos, cigarrillos electrónicos y productos de tabaco calentado, está asociado con riesgos significativos para la salud. Se requiere que los usuarios cumplan con todas las leyes y regulaciones pertinentes en sus respectivas jurisdicciones.
3.El acceso o la visualización de este artículo está estrictamente prohibido para personas que no hayan alcanzado la edad legal.
Aviso de Derechos de Autor
Este artículo es una obra original de 2Firsts o una reproducción de fuentes de terceros con la fuente original claramente indicada. Los derechos de autor y los derechos de uso de este artículo pertenecen a 2Firsts o a la fuente original. La reproducción, distribución o cualquier otro uso no autorizado de este artículo por cualquier entidad o individuo está estrictamente prohibido. Los infractores serán legalmente responsables. Para asuntos relacionados con los derechos de autor, por favor contacte a: info@2firsts.com
Descargo de Responsabilidad por Asistencia de IA
Este artículo puede haber utilizado IA para mejorar la eficiencia en la traducción y edición. Sin embargo, debido a limitaciones técnicas, pueden ocurrir errores. Se recomienda a los lectores que consulten las fuentes proporcionadas para obtener información más precisa.
Este artículo no debe utilizarse como base para decisiones o consejos de inversión, y 2Firsts no asume ninguna responsabilidad directa o indirecta por cualquier error en el contenido.
