Declaración especial:
Este artículo es una contribución de un experto invitado. Las opiniones expresadas en el artículo representan la postura personal del experto y no necesariamente reflejan la postura de 2FIRSTS.
Este retweet tiene como objetivo difundir información y no significa respaldo o apoyo a su contenido.
FIRSTS ha obtenido permiso de los autores para publicar, se aconseja a los lectores prestar atención a su precisión, completitud y confiabilidad. Además, los lectores deben considerar cuidadosamente las opiniones y sugerencias presentadas en la publicación.
El 7 de abril de 2024, Haierda (código de stock: 002583.SZ) anunció en su sitio web oficial que, según una orden judicial en los Estados Unidos, a la compañía se le prohibió vender cualquier producto que contenga tecnología de walkie-talkie en cualquier parte del mundo hasta nuevo aviso. Además, Haierda ha sido ordenada a pagar una multa diaria de $1 millón hasta que cumpla completamente con la orden judicial de no litigio. Posteriormente, los productos de walkie-talkie han sido retirados de las tiendas oficiales de Haierda en Tmall y JD.com.
La demanda entre Hytera y Motorola se remonta a 2017 cuando Motorola afirmó que "Hytera robó su tecnología de radios bidireccionales utilizada por funcionarios públicos, trabajadores de la construcción y autoridades escolares. Los clientes pueden mantener una comunicación normal incluso durante desastres naturales o cuando las torres de transmisión inalámbrica no están funcionando utilizando esta tecnología".
Hainet es una empresa líder en el campo de las comunicaciones de red especializadas en China, establecida en 1993. La empresa ofrece soluciones de comunicación especializadas y servicios que abarcan industrias como la seguridad pública, la respuesta a emergencias, la energía, el transporte y el comercio. Con más de 90 sucursales en todo el mundo, Hainet ofrece servicios en más de 120 países y regiones. Aunque una parte significativa de los ingresos de Hainet proviene de los mercados internacionales, la empresa pone gran énfasis en el mercado internacional debido al menor margen bruto de beneficios en el mercado nacional.
Motorola presentó previamente una demanda acusando a Huawei de infringir múltiples tecnologías patentadas, incluyendo una tecnología central para mejorar la eficiencia de comunicación y prolongar la duración de la batería. En primera instancia, el tribunal determinó que Huawei debía pagar a Motorola $765 millones en compensación, pero esta cantidad fue posteriormente reducida a $543 millones, además de tener que pagar las costas legales de la parte contraria.
Este caso no es la única vez que Motorola y Haindada han chocado en una disputa de patentes. En los últimos años, Motorola ha demandado a Haindada en varias ocasiones, acusándolos de infringir patentes. Haindada ha ido adoptando gradualmente un enfoque más proactivo, aumentando la inversión en investigación y desarrollo, incrementando el número de solicitudes de patentes, y lanzando nuevos productos para reducir la dependencia de tecnologías antiguas con el fin de contrarrestar los desafíos planteados por Motorola.
Para las empresas tecnológicas, el núcleo de la competencia radica en la tecnología patentada. Por lo tanto, Huawei continúa aumentando la inversión en investigación y desarrollo, mejora el número de solicitudes de patentes y lanza nuevos productos para reducir la dependencia de tecnologías antiguas. Se espera que estas medidas le otorguen a Huawei un mejor espacio de supervivencia y competitividad en el mercado. A pesar de los múltiples ataques de Motorola contra Huawei a nivel mundial, con los esfuerzos de Huawei en investigación y desarrollo tecnológico, la competencia entre ambas partes podría volverse más intensa.
Según las últimas noticias, Huawei ha respondido con urgencia al "ban" impuesto por los tribunales de Estados Unidos, declarando que la compañía ha retirado su demanda en el caso de Shenzhen y ha suspendido temporalmente la venta de productos de tecnología de radio de doble vía según lo requerido. La empresa también ha solicitado a los tribunales de Estados Unidos revocar la mencionada sentencia, y actualmente se está llevando a cabo una audiencia en el tribunal.
La empresa enfatizó que tomará medidas adicionales para intentar revocar la sentencia mencionada lo más pronto posible, pero aún existe cierta incertidumbre en el avance del caso. Además, el accionista controlador y controlador real de la empresa, Chen Qingzhou, prometió voluntariamente no reducir las acciones de la empresa durante los próximos seis meses.
El caso de Haidada, con sede en Shenzhen, sirve como una lección para la industria de los cigarrillos electrónicos en términos de expandirse a nivel global. Motorola puede ser visto como el JUUL de esta industria. A pesar de una ligera disminución en el mercado, su arsenal de patentes y su investigación y desarrollo siguen siendo sólidos. Para la industria china de cigarrillos electrónicos, que posee más del 90% del mercado en el extranjero, el futuro está lleno de continuas batallas de patentes. No es una exageración decir que el mercado ha sido relativamente fácil en la última década, pero esta situación probablemente no continuará.
En cualquier industria, solo ganancias suficientes estimularán la investigación y el desarrollo, y el capital entrará. Con el tiempo, surgirán empresas líderes a través de diversas competencias, transformando toda la industria en unos pocos actores clave. El tiempo vuela, y IQOS ha estado en el mercado durante más de 10 años. En 2014, sus cifras de ventas no podían competir con los cigarrillos electrónicos. Sin embargo, para 2024, IQOS ya había dominado una parte significativa del mercado de sistemas de calentamiento de tabaco, superando a toda la competencia.
El mercado de los cigarrillos electrónicos está experimentando una reorganización, y las grandes compañías tabacaleras también están prestando atención. Se pueden observar las marcas y diseños patentados de compañías extranjeras de cigarrillos electrónicos como JUUL, NJOY, Blu, VUSE y VEEV. Por ejemplo, NJOY comenzó a establecer presencia en China tan temprano como 2010. Sus marcas comerciales son altamente estables y globalmente unificadas. JUUL ha iniciado varias rondas de litigios de patentes, incluido un caso que involucra un atomizador "a prueba de fugas". Casi todas sus patentes están autorizadas a nivel mundial. A pesar de los problemas actuales relacionados con el cumplimiento de los productos y la financiación, las principales compañías de cigarrillos electrónicos no han prestado mucha atención a la litigación de patentes. Sin embargo, a medida que avanza la investigación y el desarrollo y las iteraciones de productos continúan, se espera que la litigación de patentes de cigarrillos electrónicos aumente significativamente tanto a nivel nacional como internacional a partir de 2024.
Sin embargo, el propósito de cualquier litigio de patentes no es para las pequeñas y medianas empresas, sino más bien para competir entre las diez principales, o incluso las cinco principales compañías. Las empresas más débiles serán finalmente eliminadas de manera natural.
Tomando SMOORE como ejemplo, la investigación continua en profundidad y la disposición diversificada ayudarán en cierta medida a aliviar los riesgos de patentes en la competencia global. Con la ventaja de China en la industria de la cadena de suministro, los competidores evaluarán las opciones de competencia y cooperación con empresas líderes nacionales en términos de litigios de patentes o colaboración. Si las empresas de cigarrillos electrónicos no pueden igualarlos en investigación básica, cumplimiento y problemas de patentes, siempre te verán como inferior. Tienen varias armas legales a su disposición, no solo patentes, y cualquier fallo regulatorio puede ser explotado para atacarte.
Por lo tanto, independientemente del tamaño de las compañías de cigarrillos electrónicos, en el proceso de cumplimiento y calidad, al pasar de bienes de consumo de alta rotación a la marca, todos los aspectos básicos de gestión, investigación y desarrollo, y distribución de propiedad intelectual deben ser reexaminados. La antigua forma de pensar y los hábitos ya no pueden dominar la escena. En pocas palabras, muchas compañías de cigarrillos electrónicos que realizan producción OEM ni siquiera cuentan con una adecuada gestión de sus contratos OEM. Hay casos frecuentes en los que se envían productos pero no se recuperan los fondos.
Tras un examen más detenido de Huawei, se ha determinado que sus capacidades de investigación y desarrollo ya son muy sólidas, con una alta proporción de ingresos provenientes del mercado internacional. Sin embargo, enfrentar el golpe de la batalla legal por patentes de Motorola podría dañar significativamente su fuerza.
¡Todos ellos merecen ser estudiados para la industria de los cigarrillos electrónicos!
Introducción abogado: Hola, soy [Nombre del abogado], un abogado con [X años] de experiencia en diversas áreas legales. Estoy comprometido en brindar asesoramiento legal confiable y representación legal efectiva a mis clientes. Mi objetivo es siempre defender los mejores intereses de mis clientes y trabajar incansablemente para lograr resultados positivos en sus casos legales. Estoy aquí para ayudarle en cualquier asunto legal que pueda enfrentar y estoy listo para trabajar en su representación. ¡No dude en contactarme para programar una consulta!
Tang Shunliang, un socio de la firma de abogados Tianyuan, tiene una amplia experiencia en el campo legal del tabaco y los cigarrillos electrónicos. Con más de diez años de experiencia profesional en disputas de patentes, legislación legal y cumplimiento, Tang tiene un profundo conocimiento de la tecnología y las situaciones de patentes en las industrias del tabaco y los cigarrillos electrónicos. Ha manejado con éxito numerosos problemas de cumplimiento doméstico e internacional para clientes, logrando un éxito notable en disputas de patentes transfronterizas complejas. Además, ha sido durante mucho tiempo asesor legal de reconocidas empresas de cigarrillos electrónicos y tabaco en China.
Aviso
1.Este artículo se proporciona exclusivamente para fines de investigación profesional relacionados con la industria, la tecnología y la política. Cualquier referencia a marcas o productos se realiza únicamente con fines descriptivos y no constituye un respaldo, recomendación o promoción de ninguna marca o producto.
2.El uso de productos de nicotina, incluidos pero no limitados a cigarrillos, cigarrillos electrónicos y productos de tabaco calentado, está asociado con riesgos significativos para la salud. Se requiere que los usuarios cumplan con todas las leyes y regulaciones pertinentes en sus respectivas jurisdicciones.
3.El acceso o la visualización de este artículo está estrictamente prohibido para personas que no hayan alcanzado la edad legal.
Aviso de Derechos de Autor
Este artículo es una obra original de 2Firsts o una reproducción de fuentes de terceros con la fuente original claramente indicada. Los derechos de autor y los derechos de uso de este artículo pertenecen a 2Firsts o a la fuente original. La reproducción, distribución o cualquier otro uso no autorizado de este artículo por cualquier entidad o individuo está estrictamente prohibido. Los infractores serán legalmente responsables. Para asuntos relacionados con los derechos de autor, por favor contacte a: info@2firsts.com
Descargo de Responsabilidad por Asistencia de IA
Este artículo puede haber utilizado IA para mejorar la eficiencia en la traducción y edición. Sin embargo, debido a limitaciones técnicas, pueden ocurrir errores. Se recomienda a los lectores que consulten las fuentes proporcionadas para obtener información más precisa.
Este artículo no debe utilizarse como base para decisiones o consejos de inversión, y 2Firsts no asume ninguna responsabilidad directa o indirecta por cualquier error en el contenido.
