La Asociación Surcoreana de Cigarrillos Electrónicos demanda al gobierno por daños económicos.

La asociación de cigarrillos electrónicos de Corea ha presentado una demanda contra el gobierno, acusándolo de causar pérdidas económicas a los propietarios de pequeñas empresas involucrados en la industria de los cigarrillos electrónicos al proporcionar información incorrecta.

La Asociación de Cigarrillos Electrónicos de Corea (KECA, por sus siglas en inglés) ha acusado al Ministerio de Salud y Bienestar del Gobierno de dañar la reputación de pequeñas empresas de cigarrillos electrónicos y causar problemas financieros al instar al público a dejar de usar líquidos de cigarrillos electrónicos en un comunicado de prensa fechado el 23 de febrero de 2019. KECA afirmó que la base para la decisión del Ministerio fue un aviso de la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA, por sus siglas en inglés) que prohibía la venta de líquidos de cigarrillos electrónicos debido al uso de tetrahidrocannabinol, uno de los principales culpables del brote estadounidense de enfermedades pulmonares graves asociadas al vapeo que causó ocho muertes y resultó en la prohibición de productos de vapeo por parte de la FDA en 2019. Sin embargo, el Ministerio de Salud de Corea del Sur confirmó solo un caso sospechoso de lesión pulmonar relacionada con los cigarrillos electrónicos en el momento del comunicado de prensa y dijo que incluso ese caso se sospechaba que provenía de un fumador. Según un estudio publicado en el Journal of Korean Medical Science en diciembre de 2021, no ha habido casos de neumonía grave o lesiones pulmonares entre usuarios de líquidos de cigarrillos electrónicos. A pesar de estos hallazgos, KECA criticó al Ministerio de Salud por no retirar su fuerte recomendación de suspender el uso de líquidos de cigarrillos electrónicos y los acusó de descuidar su deber. KECA también cuestionó un comunicado de prensa emitido por la Agencia de Control y Prevención de Enfermedades de Corea el 21 de julio, titulado "Los líquidos de cigarrillos electrónicos dispersan polvo fino más lejos que los cigarrillos", afirmando que las mediciones de polvo fino de la agencia fueron inevitablemente más altas en áreas con mayor humedad debido al método utilizado para medirlas. KECA argumentó además que la comparación de líquidos de cigarrillos electrónicos y tabaco en el mismo ambiente es un método de investigación inapropiado que no tiene en cuenta las características únicas de los líquidos de cigarrillos electrónicos. KECA sostuvo que el gobierno ya ha reconocido que los cigarrillos electrónicos son más seguros que el tabaco, citando una prueba realizada en 2017 por el Ministerio de Seguridad Alimentaria y Farmacéutica que encontró que las sustancias dañinas en los líquidos de cigarrillos electrónicos eran mucho más bajas que las del tabaco. KECA también señaló que no se detectaron alquitrán ni monóxido de carbono en los líquidos de cigarrillos electrónicos, y que los niveles de formaldehído y acetaldehído eran 1/20 y 1/500 de los de los cigarrillos, respectivamente. A pesar de las diferencias significativas en el contenido de sustancias dañinas, KECA protestó que la campaña antitabaco del Ministerio de Salud ha creado la percepción errónea de que los líquidos de cigarrillos electrónicos son tan dañinos como el tabaco, causando gran daño económico y psicológico a los propietarios de negocios de cigarrillos electrónicos. El vicepresidente de KECA, Kim Du-hwan, afirmó que la asociación hará todo lo posible para ganar una batalla legal contra el gobierno, preparando todas las pruebas científicas y argumentos lógicos para abordar el trato injusto a los propietarios de pequeños negocios de cigarrillos electrónicos que no pueden expresar sus preocupaciones. Un portavoz del Ministerio de Salud respondió a la demanda declarando que las autoridades pertinentes examinarían detenidamente los detalles de la queja y trabajarían con otras agencias como la Agencia de Control y Prevención de Enfermedades y el Ministerio de Seguridad Alimentaria y Farmacéutica para abordar los problemas.

Declaración:

Este artículo se compila a partir de información de terceros y tiene como único propósito la comunicación y el aprendizaje dentro de la industria.

Este artículo no representa las opiniones de 2FIRSTS, y 2FIRSTS no puede confirmar la autenticidad o exactitud del contenido del artículo. La traducción de este artículo es solo con fines de comunicación e investigación relacionada con la industria.

Debido a las limitaciones en nuestras habilidades de traducción, es posible que este artículo no refleje con precisión el texto original. Por favor, consulte la versión original para obtener información precisa.

2FIRSTS mantiene una completa alineación con el gobierno chino en sus posturas y declaraciones con respecto a los asuntos nacionales, Hong Kong, Macao, Taiwán y cuestiones extranjeras.

La propiedad de la información compilada pertenece a los medios y autores originales. Si existen infracciones de derechos de autor, por favor contáctenos para su eliminación.