Fuente de la imagen: CREADORES. La semana pasada, California aprobó la Proposición 31, que tenía como objetivo instar a los votantes a "prevenir que los menores sean influenciados por tabaco con sabor a dulces". Este eslogan contenía muchas afirmaciones infundadas.
El objetivo principal de esta iniciativa es regular el uso de productos vaporizadores que contienen nicotina pero no tabaco, y restringir legalmente su uso a adultos. La Propuesta 31 establece que los adultos no pueden adquirir dichos productos con sabores que no sean de tabaco, lo cual socava el mercado más prometedor de las alternativas de cigarrillos de menor riesgo.
La propuesta número 31 es un referéndum sobre el proyecto de ley S.B.793, el cual restringió el uso de "productos de tabaco con sabor" en 2020. Sin embargo, California ha ampliado ahora la definición de "productos de tabaco" para incluir "dispositivos que proporcionen nicotina", sin importar si la nicotina proviene del tabaco o no.
De acuerdo con el proyecto de ley S.B. 793, "sabor o fragancia de tabaco" es el único "sabor distintivo" que se puede añadir legalmente a los productos de cigarrillos electrónicos. La regulación tiene como objetivo reducir el atractivo de estos productos para los jóvenes, prevenir el consumo en menores de edad y también evitar que los fumadores recurran a productos de nicotina relativamente más dañinos.
El gobernador de California, Gavin Newsom, dijo después de firmar el proyecto de ley del Senado 793: "Las grandes tabacaleras han estado enfocadas en los menores durante mucho tiempo, tratando de atraerlos con productos de tabaco, efectivamente matando a la próxima generación". El autor del proyecto de ley, el senador estatal Jerry Hill (D-San Mateo), afirmó que la industria quiere continuar "matando personas con su veneno dulce, de frutas y con sabor a menta y mentol".
Por el contrario, actualmente no hay evidencia que sugiera que los productos de nicotina están "matando" a alguien. De hecho, son mucho menos peligrosos que los cigarrillos, los cuales exponen a los fumadores a innumerables productos tóxicos y carcinogénicos de la combustión.
Un informe de la Academia Nacional de Ciencias, Ingeniería y Medicina de los Estados Unidos en 2018 encontró que los estudios de laboratorio, pruebas de toxicología in vitro y estudios humanos a corto plazo sobre los componentes de los cigarrillos electrónicos sugieren que su daño puede ser mucho menor que el de los cigarrillos de tabaco combustible. El Real Colegio de Médicos en el Reino Unido declaró de manera similar que "vapear no está libre de riesgos, pero es mucho menos perjudicial que fumar tabaco".
La FDA ha reconocido que los cigarrillos electrónicos pueden potencialmente reducir las muertes relacionadas con el tabaquismo. Brian King, director del Centro de Productos de Tabaco de la FDA, afirmó: "Como categoría general, los cigarrillos electrónicos son sustancialmente menos dañinos que los productos de tabaco combustible".
Sin embargo, la FDA parece decidida a prohibir los sabores de cigarrillos electrónicos que no sean de tabaco, y California también ha adoptado la misma política. Los defensores de esta política señalan que la mayoría de los jóvenes prefieren los cigarrillos electrónicos con sabores. Sin embargo, los adultos también disfrutan de estos sabores.
Los datos de la investigación revelan que tres cuartos de los fumadores adultos disfrutan de los sabores prohibidos en California. En 2020, un estudio con 383 fumadores adultos mostró una disminución de preferencia por los sabores de tabaco y menta o mentol, una preferencia estable por los sabores de frutas y una tendencia al alza en la preferencia por los sabores de chocolate/caramelo u otros sabores dulces. Un estudio de 2022 con 851 fumadores preguntó cómo responderían si el gobierno prohibiera los sabores que disfrutan. El 29% dijo que cambiaría a cualquier sabor permitido, el 28% dijo que "encontraría la manera" de obtener el sabor prohibido, lo que indica que la prohibición de California podría llevar a los consumidores a opciones potencialmente peligrosas en el mercado negro. El 17% dijo que dejaría de fumar, lo que los pondría en un riesgo potencialmente mortal, mientras que el 13% dijo que no estaba seguro de qué haría. En 2021, un estudio proporcionó más evidencia de que la política aprobada por los votantes de California podría perjudicar la salud pública: en comparación con las tendencias de otros estados, la prohibición de San Francisco sobre los productos de tabaco con sabor se asoció con una mayor probabilidad de consumo reciente de tabaco entre los estudiantes de secundaria menores de edad que reportaron ellos mismos. En 2021, 15 destacados investigadores del tabaco advirtieron en el American Journal of Public Health que las restricciones de sabor podrían tener efectos contraproducentes. Escribieron: si bien las prohibiciones de sabor podrían reducir el interés de los jóvenes por los cigarrillos electrónicos, también podrían reducir las posibilidades de que los fumadores adultos dejen de fumar con cigarrillos electrónicos. Los defensores de la prohibición de California están tan enfocados en retratarse como defensores de la protección de los menores de edad que no reconocen este peligro, y sus consecuencias podrían ser mortales.
Introducción del autor:
Jacob Sullum es un editor senior en la revista estadounidense Reason y su trabajo ha sido destacado en Los Angeles Times y The Wall Street Journal. Además, es colaborador habitual en la Radio Pública Nacional de Estados Unidos (NPR).
ayl6yiq4jc3dqzcqdcq7h5qvdstc2mad
Este artículo se ha compilado a partir de información de terceros y solo tiene fines de intercambio y aprendizaje en la industria.
Este artículo no representa las opiniones de 2FIRSTS y no podemos confirmar la autenticidad y precisión de su contenido. La recopilación de este artículo es únicamente con fines de intercambio e investigación en la industria.
Debido a las limitaciones en la calidad de la traducción, el artículo compilado puede que no transmita completamente el mismo significado que el original. Por favor, consulta el artículo original para obtener precisión.
2FIRSTS mantiene una completa alineación con el gobierno chino en relación a cualquier asunto o posición interna, de Hong Kong, Macao, Taiwán o internacional.
El derecho de autor de la información compilada pertenece a los medios originales y al autor. Si hay alguna infracción, por favor contáctenos para su eliminación.
Este documento ha sido generado mediante traducción automática por inteligencia artificial y se proporciona únicamente con fines de discurso e aprendizaje de la industria. Ten en cuenta que los derechos de propiedad intelectual del contenido pertenecen a la fuente de medios original o al autor. Debido a ciertas limitaciones en el proceso de traducción, puede haber discrepancias entre el texto traducido y el contenido original. Recomendamos consultar la fuente original para obtener una precisión completa. En caso de inexactitudes, te invitamos a ponerte en contacto con nosotros para realizar correcciones. Si crees que algún contenido ha infringido tus derechos, por favor, ponte en contacto con nosotros de inmediato para su eliminación.
