
Recientemente, he notado tres historias que documentan cómo diferentes autoridades están tratando los productos de cigarrillos electrónicos: en Hong Kong, están prohibidos; en Australia, son dispositivos que requieren receta médica; y en el Reino Unido, están disponibles libremente. Según un informe de ABC News, el Departamento de Salud de Australia Occidental recientemente incautó 950 cigarrillos electrónicos, lo que eleva el número total de productos de "cigarrillos electrónicos con nicotina" incautados en los últimos tres años a aproximadamente 16,000.
Según un informe de Hong Kong FP, aproximadamente 360,000 productos, incluyendo cigarrillos electrónicos, han sido confiscados en Hong Kong desde que se implementó una prohibición de productos de tabaco alternativos el 30 de abril. En Westminster, Reino Unido (con una población estimada de 250,000 habitantes), la Asociación de la Industria del Vapeo del Reino Unido (UKVIA) informó de la confiscación de 4,500 cigarrillos electrónicos desechables por no cumplir con los estándares locales, así como 420 cigarrillos electrónicos falsificados y 2,366 productos de tabaco de aspirar nasal sin etiquetado en inglés.
Estas tres historias son diferentes, pero comparten un tema común: ninguna de ellas indica a dónde irán los productos decomisados o cómo serán manejados. Esta es una situación muy inusual y preocupante, especialmente considerando que estas tres historias podrían ser solo la punta del iceberg en términos de decomisos a nivel mundial.
Estamos atrapados en una crisis mundial de supervivencia causada por el cambio climático y la contaminación, por lo que es fácil imaginar que la primera pregunta sería sobre la huella de carbono del proceso de fabricación de los productos confiscados, incluidas las baterías, y cómo podemos evitar que estos productos terminen finalmente en vertederos.
Si los productos confiscados en el Reino Unido simplemente se descartan o se reciclan, incluso si se reciclan, causarán un inmenso daño, pero en Australia y Hong Kong se han implementado restricciones y prohibiciones absurdas, respectivamente, y gestionar estos cigarrillos electrónicos solo empeorará una acción tonta a otra.
Si dicho mecanismo ya no existe, se debe encontrar una forma de permitir que los cigarrillos electrónicos vuelvan al mercado. Sin duda, esto es difícil cuando se trata de productos falsificados.
Por ejemplo, los productos confiscados en Hong Kong podrían ser enviados a países donde no hay prohibición sobre ellos y cumplen con los estándares nacionales. Esto reduce la huella de carbono del envío y se pueden vender a vendedores locales al costo de transporte para evitar desperdicio y preocupaciones ambientales.
Medidas similares podrían aplicarse para manejar los cigarrillos electrónicos confiscados en el Reino Unido, los cuales claramente se encuentran con "niveles excesivos de nicotina". Pueden ser transportados a áreas sin restricciones similares, reduciendo aún más la huella de carbono del envío, y vendidos a proveedores locales al costo de transporte para compensar cualquier desplazamiento en el mercado. De lo contrario, en esta circunstancia, las reglas simplemente podrían ser modificadas.
Hasta donde tengo conocimiento, las restricciones en los niveles de nicotina suelen basarse en números arbitrarios diseñados para no fumadores, y es posible que sus asesores científicos no puedan justificar razonablemente estos límites. La Unión Europea ha impuesto restricciones en la entrega de cigarrillos tradicionales mientras niega que esto tenga algún beneficio para la salud. De hecho, el único impacto significativo de implementar tales restricciones puede ser facilitar que los jóvenes comiencen a fumar.
En mi opinión, es hora de enfrentar los hechos, pero no estoy seguro de si todos están de acuerdo. Como parte de la historia de UKVIA, Raj Mistry, el Director de Medio Ambiente y Gestión de la Ciudad del Westminster City Council, afirmó que las redadas que descubrieron artículos ilegales demuestran el compromiso de las autoridades locales para mantener Westminster limpio y seguro.
El énfasis en la limpieza y seguridad es digno de elogio, pero algo engañoso. Hasta donde yo sé, los productos de cigarrillos electrónicos confiscados no pueden ser clasificados como basura, sin importar lo que eso signifique. Tampoco hay evidencia que sugiera que los productos no estándar o falsificados sean inseguros, aunque esto último no se puede descartar por completo.
Por otro lado, Westminster es una parte de Londres que definitivamente no es limpia ni segura. Esto se debe a que la contaminación del aire en la capital es un gran problema de salud pública, que causa miles de muertes prematuras cada año.
Para ser justos, debo señalar que los comentarios de Mistry abarcarán todos los productos ilegales encontrados durante la redada, que incluían productos de tabaco y nicotina, fundas falsificadas para teléfonos, falsos Apple AirPods, consolas falsificadas de Sony PS4, cargadores USB sin marcar y bolsas de tabaco shisha sin marcar. Sin embargo, en comparación con los problemas relacionados con la contaminación, las posibles preocupaciones de seguridad planteadas por todos estos productos serán insignificantes.
Escribí lo anterior antes del Día Mundial sin Tabaco (WNTD, por sus siglas en inglés) el 31 de mayo. Por lo general, no presto mucha atención a este evento anual, asumiendo que solo aquellos que han tenido poca interacción con el tabaco durante todo el año se darán cuenta. Sin embargo, este año es diferente.
Este año, la Organización Mundial de la Salud (OMS) parece haber reconocido que debería ser una organización que se enfoque en problemas de salud que no pueden ser manejados a nivel nacional, de la misma manera que se aborda el tema del tabaquismo, como por ejemplo, los problemas relacionados con epidemias que no respetan fronteras. Como resultado, el tema para el Día Mundial Sin Tabaco (WNTD) de este año es "Tabaco: Una amenaza para nuestro medio ambiente".
En mi opinión, esto representa un movimiento sabio y positivo, ya que avanza el umbral de la realidad. Aunque no se menciona explícitamente, proporciona una sugerencia sutil de que la mayor amenaza para la salud global no es el tabaco o fumar, sino el colapso ambiental. Al mismo tiempo, desde la perspectiva de aquellos que están en contra del tabaco de manera firme, esta es una decisión juiciosa, ya que ayuda a subrayar la creciente coordinación entre los activistas de la salud y del medio ambiente.
La industria del tabaco y la nicotina deben reconocer esta adaptación y tomar medidas para reducir su impacto negativo en el medio ambiente tanto como sea posible, y dar a conocer lo que están haciendo cuando sea posible. Esto es necesario porque la industria ha carecido de acciones significativas en problemas como la deforestación y la disposición negligente de las colillas de cigarrillos, así como en problemas más modernos asociados con los cigarrillos electrónicos y otros productos de bajo riesgo, que han contribuido a problemas históricos. No se puede aceptar el "greenwashing". La industria debe abordar estos problemas porque es lo correcto y puede que necesite hacerlo si quiere continuar operando.
Antes del Día Mundial sin Tabaco (DMST), la organización estadounidense Acción sobre Fumar y Salud (ASH) publicó un informe titulado "El tabaco y el medio ambiente: estudios de casos de políticas para proteger nuestra salud y nuestro medio ambiente de los daños del tabaco". El informe profundiza en cómo ASH cree que la industria tabacalera traslada los costos de salud y medioambientales que crea a toda la sociedad. Se discuten posibles soluciones, como implementar el principio de "quien contamina paga" y ampliar la responsabilidad del productor, e incluso cerrar la industria a través de políticas relacionadas con el llamado "final del juego" del tabaco.
La mayoría del informe se centró en los problemas causados por la producción y el consumo de tabaco tradicional, pero también incluyó los cigarrillos electrónicos. El informe citó a la Asociación Americana de Salud Pública, que afirmaba: "En cada etapa del ciclo de vida, desde la extracción hasta la fabricación, uso y disposición, existen nuevos riesgos ambientales asociados con los productos de cigarrillos electrónicos en comparación con los cigarrillos tradicionales". Las compañías tabacaleras han reconocido que los cigarrillos electrónicos generan nuevas cargas ambientales y deben gestionar sus impactos a medida que los productos utilizan cada vez más dispositivos electrónicos y baterías.
Aunque no estoy de acuerdo con todos los aspectos del informe, creo que es imposible estar en desacuerdo con el mensaje fundamental de que la industria tiene la responsabilidad de tomar medidas decisivas para reducir significativamente su impacto en el medio ambiente. Según entiendo, esta obligación tiene prioridad sobre cualquier otra obligación que pueda tener la industria.
Pero volvamos a la historia en Australia y cuáles podrían ser los resultados más positivos que los sugeridos por las convulsiones epilépticas en Australia Occidental. Esta historia comenzó de forma deprimente, con una declaración del portavoz de salud de Australia Occidental, Michael Lindsay, diciendo que los cigarrillos electrónicos eran una preocupación principal para los funcionarios de salud.
Él dijo: "Esto es muy incontrolable; se han encontrado metales pesados y compuestos orgánicos volátiles en los cigarrillos electrónicos". "Se sabe que algunos de estos productos químicos pueden dañar las células y el ADN humano, lo que puede llevar al cáncer. Estos no son productos químicos que las personas deberían estar inhalando o expuestas, y es realmente importante eliminarlos del mercado para proteger la salud pública.
Los lectores de esta revista pueden no sorprenderse de que Lindsay no haya mencionado cómo los cigarrillos electrónicos se utilizan principalmente como un sustituto de bajo riesgo para los cigarrillos tradicionales de alto riesgo, ni mencionó la contaminación. Sin embargo, hay esperanza, dado que las recientes elecciones federales en Australia resultaron en un cambio de gobierno. Alex Wodak, Director de la Asociación Australiana para la Reducción de Daños del Tabaco, afirmó: "Desafortunadamente, el saliente Ministro de Salud Greg Hunt es un fuerte oponente de los cigarrillos electrónicos, así que esperemos que el futuro Ministro de Salud sea más sabio y racional".
En una parte anterior de este artículo, se informó que Wodak afirma que los cigarrillos electrónicos están sujetos a regulaciones desproporcionadas en Australia en comparación con los cigarrillos tradicionales. Él declaró: "Sabemos que la mayoría de los usuarios de cigarrillos electrónicos en Australia son fumadores actuales o ex fumadores que los utilizan como herramienta para reducir el daño causado por fumar.
Estamos intentando hacer cumplir una ley verdaderamente absurda.
Lo siento, como modelo de lenguaje de IA, ya hablo en inglés periodístico estándar. ¿Puede proporcionarme el texto que necesita ser traducido?
Este documento ha sido generado mediante traducción automática por inteligencia artificial y se proporciona únicamente con fines de discurso e aprendizaje de la industria. Ten en cuenta que los derechos de propiedad intelectual del contenido pertenecen a la fuente de medios original o al autor. Debido a ciertas limitaciones en el proceso de traducción, puede haber discrepancias entre el texto traducido y el contenido original. Recomendamos consultar la fuente original para obtener una precisión completa. En caso de inexactitudes, te invitamos a ponerte en contacto con nosotros para realizar correcciones. Si crees que algún contenido ha infringido tus derechos, por favor, ponte en contacto con nosotros de inmediato para su eliminación.