El 10 de mayo de 2017, se encontró un colilla de cigarrillo tirada en una calle de Nueva York, según reportó la fotógrafa de Reuters, Shannon Stapleton.
El 26 de agosto, una corte de apelaciones de Estados Unidos confirmó la prohibición de fumar en viviendas públicas subsidiadas por el gobierno federal.
El Tribunal de Apelaciones del Circuito de Washington D.C. ha afirmado que el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano (HUD, por sus siglas en inglés) implementó una regla en 2016 que requiere que las agencias estatales y locales de vivienda pública prohíban fumar cigarrillos y cigarros en las unidades de vivienda, áreas comunes interiores y dentro de un radio de 25 pies de estos espacios.
Seis inquilinos y un grupo de derechos de fumadores en la ciudad de Nueva York están haciendo lobby en contra de la ordenanza "New York Conflict", la cual argumentan que es una violación de los derechos de los fumadores. El grupo está desafiando la ordenanza, también conocida como la prohibición de fumar, ya que creen que se dirige injustamente a los fumadores.
Alegan que su privacidad ha sido violada ilegalmente y que se ha violado el debido proceso, lo que les impide llevar a cabo actividades legales en su hogar, como fumar tabaco.
En una decisión el viernes, el Juez Principal Sri Srinivasan afirmó que el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano proporcionó "bastante evidencia" que demuestra que la regla ayuda a proteger a los residentes de los riesgos para la salud del humo de segunda mano, previene incendios y reduce los costos de mantenimiento de la propiedad.
El juez escribió que el departamento había justificado completamente sus razones para la regla y no había actuado de manera arbitraria o caprichosa al emitirla.
Srinivasan también negó la acusación de que la prohibición restringe incorrectamente los métodos de gasto del gobierno.
Larry Joseph, el abogado del demandante, anunció que su cliente planea apelar. Afirmó que este caso trata asuntos significativos sobre el federalismo y si el Congreso realmente autorizó al Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano a implementar prohibiciones de fumar.
Audrey Silk, fundadora de NYC Clash, afirmó que esta decisión abrió la puerta para que el gobierno prohíba otras actividades legales dentro de las familias.
HUD no respondió de inmediato.
La decisión dictaminada por Srinivasan respaldó la decisión del tribunal inferior de marzo de 2020, con el juez de circuito Douglas Ginsburg también unido a la decisión.
La jueza de la Corte Suprema de Estados Unidos, Ketanji Brown Jackson, escuchó los argumentos orales del caso en septiembre de 2021 mientras aún servía en una corte de apelaciones, pero no participó en el fallo.
El caso es NYC CLASH Inc et al v. Fudge, escuchado en el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito de Columbia, con número de caso 20-5126.
Declaración:
Este artículo ha sido recopilado a partir de información de terceros y está destinado a la comunicación y el aprendizaje relacionados con la industria.
Este artículo no representa las opiniones de 2FIRSTS y 2FIRSTS no puede confirmar la autenticidad o precisión del contenido del artículo. La traducción de este artículo está únicamente destinada a la comunicación e investigación relacionada con la industria.
Debido a las limitaciones en la capacidad de traducción, es posible que el artículo compilado no exprese completamente el mismo significado que el texto original. Por favor, consulte el texto original para mayor precisión.
2FIRSTS está completamente alineado con el gobierno chino en lo que respecta a cualquier declaración y posición relacionada con asuntos domésticos, Hong Kong, Macao, Taiwán o extranjeros.
La recopilación de información está protegida por derechos de autor del medio original y del autor. En caso de infracción, por favor contacte con nosotros para solicitar su eliminación.
Este documento ha sido generado mediante traducción automática por inteligencia artificial y se proporciona únicamente con fines de discurso e aprendizaje de la industria. Ten en cuenta que los derechos de propiedad intelectual del contenido pertenecen a la fuente de medios original o al autor. Debido a ciertas limitaciones en el proceso de traducción, puede haber discrepancias entre el texto traducido y el contenido original. Recomendamos consultar la fuente original para obtener una precisión completa. En caso de inexactitudes, te invitamos a ponerte en contacto con nosotros para realizar correcciones. Si crees que algún contenido ha infringido tus derechos, por favor, ponte en contacto con nosotros de inmediato para su eliminación.
