El juez de Ohio emite una prohibición temporal sobre la legislación estatal del tabaco.
Según un despacho del 19 de abril, el juez Mark Serrott del condado de Franklin, Ohio, emitió una orden de restricción temporal el viernes pasado (19 de abril), bloqueando una ley estatal que iba a entrar en vigencia esta semana. La ley tenía como objetivo prohibir a Columbus, varios suburbios del condado de Franklin, Cincinnati y otras ciudades de Ohio regular los productos de tabaco.
Debido a esta decisión, la prohibición local de la ciudad sobre la venta de productos de tabaco con sabor permanecerá temporalmente vigente. Serot cree que la ciudad podría tener una oportunidad de ganar en este caso. El juez ha programado una audiencia de injunción preliminar para el 17 de mayo.
Antes de esto, catorce ciudades en el estado presentaron una demanda contra la legislatura estatal en el Condado de Franklin el martes 9 de abril, alegando que la ley violaba la autonomía de los gobiernos locales.
Celote explicó que las leyes estatales previenen efectivamente a los gobiernos locales de regular el tabaco, pero parecen pasar por alto un plan integral de supervisión estatal, que podría infringir en los derechos de las ciudades bajo la Constitución de Ohio.
Básicamente, lo que hizo la legislatura estatal fue simplemente declarar que "queremos evitar que los gobiernos locales regulen el tabaco". La Corte Suprema de Ohio ha dictaminado que para que una "ley general" sea legal, debe regular el comportamiento de los ciudadanos, no de las ciudades, ya que estas últimas tienen autoridad regulatoria especial bajo la constitución estatal.
Serot también señaló que mientras una ley estatal prohíbe a los gobiernos locales regular el tabaco, otra ley requiere el desarrollo de un plan para reducir el uso de tabaco en Ohio. La regulación enfatiza que el uso de tabaco debería reducirse entre "jóvenes, minorías étnicas y poblaciones rurales, mujeres embarazadas, beneficiarios de Medicaid y otras poblaciones que puedan verse afectadas por el uso de tabaco.
El juez Cerote, al emitir la orden judicial, declaró que el desafío de la ciudad a la constitucionalidad de la ley estatal podría tener éxito en última instancia, aunque también reconoció que su fallo final podría ser apelado.
Descargo de responsabilidad:
Este artículo ha sido traducido de un artículo original en chino disponible en 2firsts.cn por AI y ha sido revisado y editado por el equipo editorial en inglés de 2FIRSTS. El texto original en chino es la única fuente autoritaria de información. Los derechos de autor exclusivos y los derechos de licencia de este artículo son propiedad de 2FIRSTS Technology Co., Ltd. Cualquier reproducción, reimpresión o redistribución de este artículo, ya sea en parte o en su totalidad, requiere permiso expreso por escrito de 2FIRSTS y debe incluir una atribución clara junto con un enlace a este contenido. El incumplimiento puede dar lugar a acciones legales. 2FIRSTS Technology Co., Ltd. se reserva el derecho de emprender acciones legales en caso de uso o distribución no autorizados.
