Según un despacho del 19 de abril, el juez Mark Serrott del condado de Franklin, Ohio, emitió una orden de restricción temporal el viernes pasado (19 de abril), bloqueando una ley estatal que iba a entrar en vigencia esta semana. La ley tenía como objetivo prohibir a Columbus, varios suburbios del condado de Franklin, Cincinnati y otras ciudades de Ohio regular los productos de tabaco.
Debido a esta decisión, la prohibición local de la ciudad sobre la venta de productos de tabaco con sabor permanecerá temporalmente vigente. Serot cree que la ciudad podría tener una oportunidad de ganar en este caso. El juez ha programado una audiencia de injunción preliminar para el 17 de mayo.
Antes de esto, catorce ciudades en el estado presentaron una demanda contra la legislatura estatal en el Condado de Franklin el martes 9 de abril, alegando que la ley violaba la autonomía de los gobiernos locales.
Celote explicó que las leyes estatales previenen efectivamente a los gobiernos locales de regular el tabaco, pero parecen pasar por alto un plan integral de supervisión estatal, que podría infringir en los derechos de las ciudades bajo la Constitución de Ohio.
Básicamente, lo que hizo la legislatura estatal fue simplemente declarar que "queremos evitar que los gobiernos locales regulen el tabaco". La Corte Suprema de Ohio ha dictaminado que para que una "ley general" sea legal, debe regular el comportamiento de los ciudadanos, no de las ciudades, ya que estas últimas tienen autoridad regulatoria especial bajo la constitución estatal.
Serot también señaló que mientras una ley estatal prohíbe a los gobiernos locales regular el tabaco, otra ley requiere el desarrollo de un plan para reducir el uso de tabaco en Ohio. La regulación enfatiza que el uso de tabaco debería reducirse entre "jóvenes, minorías étnicas y poblaciones rurales, mujeres embarazadas, beneficiarios de Medicaid y otras poblaciones que puedan verse afectadas por el uso de tabaco.
El juez Cerote, al emitir la orden judicial, declaró que el desafío de la ciudad a la constitucionalidad de la ley estatal podría tener éxito en última instancia, aunque también reconoció que su fallo final podría ser apelado.
Aviso
1.Este artículo se proporciona exclusivamente para fines de investigación profesional relacionados con la industria, la tecnología y la política. Cualquier referencia a marcas o productos se realiza únicamente con fines descriptivos y no constituye un respaldo, recomendación o promoción de ninguna marca o producto.
2.El uso de productos de nicotina, incluidos pero no limitados a cigarrillos, cigarrillos electrónicos y productos de tabaco calentado, está asociado con riesgos significativos para la salud. Se requiere que los usuarios cumplan con todas las leyes y regulaciones pertinentes en sus respectivas jurisdicciones.
3.El acceso o la visualización de este artículo está estrictamente prohibido para personas que no hayan alcanzado la edad legal.
Aviso de Derechos de Autor
Este artículo es una obra original de 2Firsts o una reproducción de fuentes de terceros con la fuente original claramente indicada. Los derechos de autor y los derechos de uso de este artículo pertenecen a 2Firsts o a la fuente original. La reproducción, distribución o cualquier otro uso no autorizado de este artículo por cualquier entidad o individuo está estrictamente prohibido. Los infractores serán legalmente responsables. Para asuntos relacionados con los derechos de autor, por favor contacte a: info@2firsts.com
Descargo de Responsabilidad por Asistencia de IA
Este artículo puede haber utilizado IA para mejorar la eficiencia en la traducción y edición. Sin embargo, debido a limitaciones técnicas, pueden ocurrir errores. Se recomienda a los lectores que consulten las fuentes proporcionadas para obtener información más precisa.
Este artículo no debe utilizarse como base para decisiones o consejos de inversión, y 2Firsts no asume ninguna responsabilidad directa o indirecta por cualquier error en el contenido.
