Resumen
奥驰亚 recientemente informó una serie de contratiempos que han llevado a algunos inversores a considerar algo impensable anteriormente: la posibilidad de recortar el dividendo. Su inversión en JUUL prácticamente se ha evaporado. Sin embargo, una evaluación general de la seguridad del dividendo (más allá de la proporción de dividendo ordinaria) muestra que sus dividendos se mantienen en un nivel muy seguro. La inversión en JUUL nunca ha ayudado ni afectado la seguridad de sus dividendos. Una comparación con Philip Morris International destaca aún más las razones fundamentales para la seguridad: un fuerte flujo de efectivo y requisitos de inversión de capital extremadamente bajos.
Cuerpo del artículo
La industria del tabaco ha sido recientemente sometida a una presión significativa, con sus dos principales protagonistas quedando rezagados respecto al mercado general desde que informaron sus ganancias del primer trimestre hace aproximadamente tres meses. Como se muestra en el gráfico a continuación, 奥驰亚 (NYSE: MO) ha sufrido una pérdida total de más del 14% en los últimos tres meses, mientras que Philip Morris International (NYSE: PM) ha experimentado una pérdida total de más del 9.5%. En comparación, el mercado se ha mantenido relativamente estable (de hecho, ha experimentado un ligero incremento del 0.4% durante el mismo período).
Comparación de los rendimientos totales entre dos empresas. Fuente: Seeking Alpha.
Por supuesto, hay razones válidas por las cuales la industria y estas acciones líderes están enfrentando presión. Durante décadas, la industria ha estado lidiando con una disminución a largo plazo en la demanda de sus cigarrillos tradicionales. Como se puede observar en el gráfico a continuación, en este momento la disminución todavía continúa.
Según un informe de MO, su división de tabaco experimentó una disminución del 4.5% en el primer trimestre de 2022, seguida de una disminución del 10% en el segundo trimestre, lo que resultó en una caída del 9% en la primera mitad del año. La industria en general vio una tendencia similar, con una disminución del 5% en la demanda total en el primer trimestre de 2022 y una disminución del 8.5% en el segundo trimestre, lo que resultó en una caída del 7.5% en los primeros seis meses de 2022.
El informe de ganancias del segundo trimestre de 2022 se obtuvo de Seeking Alpha.
En este contexto general, MO enfrenta desafíos adicionales, particularmente en términos de regulación. La Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA, por sus siglas en inglés) anunció recientemente planes para prohibir que JUUL venda sus cigarrillos electrónicos en Estados Unidos. Como resultado, la inversión de MO en JUUL casi ha desaparecido por completo. La inversión en JUUL se adquirió en 2018-2019 por un precio de $13 mil millones, y hasta el segundo trimestre de 2022, la administración ahora lo valora en solo $450 millones. Para empeorar las cosas, la FDA ha aprobado el cigarrillo electrónico Vuse de British American Tobacco (BTI), competidor de MO, poniendo a MO en una posición desventajada en el futuro mercado segmentado.
Debido a todos estos problemas, algunos inversionistas en MO están empezando a considerar la impensable posibilidad de reducir los dividendos. Después de todo, MO es un ejemplo destacado de una acción de crecimiento de dividendos, ya que sus dividendos han aumentado de manera continua durante más de 53 años.
Por lo tanto, el objetivo de este artículo es evaluar esta posibilidad. Realizaré una evaluación exhaustiva sobre la seguridad de los dividendos que exceden el rendimiento de los dividendos ordinarios. La evaluación tomará en cuenta completamente su flujo de efectivo, deuda, situación actual de efectivo e inversiones de capital. Además, verá en los resultados que sus dividendos aún se encuentran en un nivel muy seguro. Ya sea bueno o malo, la inversión en JUUL nunca ha ayudado ni perjudicado la seguridad de sus dividendos.
Para poder ofrecer una mayor comprensión y contexto, también se analizará de manera simultánea una comparación con la industria de la gestión de proyectos. Esta comparación puede ayudar a aclarar las razones fundamentales de la seguridad y resistencia de la industria, las cuales incluyen un fuerte flujo de efectivo, requisitos extremadamente bajos de inversión de capital y poder de fijación de precios.
PM vs MO: Enfoque en la seguridad de los dividendos
Los siguientes dos gráficos demuestran las tasas de pago de dividendos de MO y PM en términos de ganancias y flujo de efectivo. Como pagadores de dividendos a largo plazo, PM y MO han gestionado consistentemente sus pagos de dividendos.
En cuanto a la proporción de pago, el promedio a largo plazo para PM es del 89%, mientras que para MO es del 68%. Vale la pena señalar la consistencia aquí. Durante la mayoría de la última década, la proporción de pago de dividendos de PM se ha mantenido cerca del promedio con apenas fluctuaciones, y actualmente se sitúa en un 88%. MO ha mostrado una consistencia similar, excepto por una desviación significativa del promedio en 2016 y 2017, pero en una dirección positiva (es decir, más baja). Su actual proporción de pago está alrededor del 75%, ligeramente superior al promedio pero dentro del rango normal de fluctuaciones aleatorias.
En cuanto a la proporción de pago en efectivo, la situación es muy similar. El promedio a largo plazo de PM es del 73%, mientras que el de MO es del 84%. Actualmente, la proporción de PM es del 62%, ligeramente inferior al promedio en un 11%. Mientras tanto, la proporción actual de pago de dividendos de MO del 79% es ligeramente inferior al promedio a largo plazo en un 5%. Nuevamente, la desviación está dentro del rango normal de fluctuaciones y la desviación está en una buena dirección (más baja).
A continuación, iremos más allá de un simple rendimiento de dividendos y consideraremos factores como seguridad de los dividendos, posición de efectivo, deuda e inversiones en capital para evaluar el potencial de inversión en general.
La comparación del rendimiento del pago y la tasa de pago en efectivo entre dos empresas fue obtenida de Seeking Alpha.
Relación de Cobertura de Dividendos PM vs MO
Como se detalla en mi artículo anterior, las principales limitaciones de la tasa de dividendo simple mencionada anteriormente son dos:
La simplista ratio de dividendos pasa por alto los activos corrientes en el balance de una compañía. Es claro que dos compañías con igual capacidad de ganancias, la compañía con más efectivo en su balance debería tener un nivel más alto de seguridad de dividendos.
La simple rentabilidad por dividendo también pasa por alto las próximas obligaciones financieras. Es evidente que dos empresas con el mismo potencial de beneficios deberían tener diferentes niveles de seguridad de dividendos si una tiene obligaciones financieras más bajas (como pensiones, deudas y gastos de capital) que la otra.
La anterior y simplista rentabilidad por dividendo pasa por alto todos estos matices importantes. Para un análisis más avanzado de las acciones de dividendos, encontramos que la llamada ratio de cobertura de dividendos es una herramienta efectiva. Una descripción detallada de este concepto se puede encontrar en el libro de Brian M Nelson titulado Value Trap. A continuación hay un breve extracto:
La ratio de cobertura de dividendos es una medida de la capacidad de una empresa para pagar dividendos futuros, calculada dividiendo la suma del efectivo neto existente de la empresa (efectivo total menos deuda a largo plazo) y los flujos de efectivo libres futuros esperados (flujo de efectivo operativo menos todas las inversiones de capital) para los próximos cinco años entre los dividendos en efectivo futuros esperados para el mismo período (incluido el crecimiento esperado, si corresponde). Si esta ratio es significativamente mayor que 1, estimamos que la empresa generalmente tiene la capacidad financiera suficiente para pagar sus dividendos futuros esperados. Una ratio más alta es mejor, siempre y cuando todas las demás condiciones sean iguales.
Por favor, tenga en cuenta que hemos realizado una modificación al método mencionado anteriormente en nuestro análisis. No restamos la deuda total a largo plazo, sino que restamos los gastos totales de intereses de los últimos cinco años. La razón de esta modificación es ajustarnos al estado de empresas como PM y MO. Empresas maduras como estas pueden no necesitar pagar toda su deuda de una vez, pero sí necesitan ingresos suficientes para pagar su deuda (es decir, los gastos de intereses). En este contexto, hemos calculado los ratios de cobertura de dividendos para PM y MO y los hemos mostrado de la siguiente manera.
Se observa que en los últimos años, PM ha mantenido un ratio de cobertura de dividendos promedio de alrededor de 1.42x, mientras que MO ha tenido un ratio de cobertura ligeramente inferior de 1.27x. Ambos ratios han permanecido constantemente por encima de 1, lo cual se considera el umbral para acciones de dividendos seguras. Una vez más, la consistencia es clave aquí. Se puede ver que el ratio de cobertura de PM ha permanecido cerca de la línea promedio de 1.42 durante muchos años. A pesar de la adquisición a gran escala de JUUL en 2018, el ratio de cobertura de MO ha aumentado gradualmente desde alrededor de 1.12x en 2016 hasta el actual 1.38x. Actualmente, el ratio de cobertura de PM es de 1.52, ligeramente superior a su promedio histórico de 1.42. El ratio de cobertura actual de MO es de 1.38, también superior a su promedio histórico.
Además, puedes ver que ambos actualmente tienen una proporción de reserva cercana a sus niveles máximos desde 2016. En el futuro, veremos que esta seguridad se fundamenta en su flujo de efectivo sólido, requisitos mínimos de gasto de capital y poder de fijación de precios.
gu0pgnfbs8sq42s7dbpw3mjtx3qrmr61
PM versus MO: Perspectivas empresariales En un entorno empresarial cada vez más competitivo, la forma en que los proyectos se gestionan puede tener un gran impacto en el éxito de una organización. Dos enfoques comunes para la gestión de proyectos son el enfoque tradicional de Project Management (PM) y el enfoque más moderno de Management of Organizations (MO). El enfoque de PM se centra en la planificación detallada, el seguimiento de hitos y la gestión de riesgos. Se enfoca en garantizar que los proyectos se entreguen dentro del presupuesto y en el plazo establecido. Este enfoque es más adecuado para proyectos con objetivos claros y definidos, y donde el alcance no está sujeto a cambios significativos. Por otro lado, el enfoque de MO se centra en la colaboración, la adaptabilidad y la experimentación. Se basa en la premisa de que los proyectos son parte de un entorno empresarial más amplio y deben estar en sintonía con los objetivos y estrategias de la organización en general. Este enfoque es más adecuado para proyectos que requieren flexibilidad y capacidad de respuesta a los cambios en el entorno empresarial o los objetivos estratégicos de la organización. En cuanto a las perspectivas empresariales, ambos enfoques ofrecen ventajas y desventajas. El enfoque de PM puede ser más eficiente en la gestión de proyectos complejos y de largo plazo, ya que se centra en la planificación y el control detallado. Sin embargo, este enfoque puede ser menos adaptable a los cambios rápidos en el entorno empresarial y puede ser menos efectivo en proyectos con objetivos ambiguos o en evolución. Por otro lado, el enfoque de MO puede ser más eficaz en la adaptación a los cambios y en la alineación con los objetivos estratégicos de la organización. Este enfoque fomenta la colaboración y la experimentación, lo que puede conducir a la innovación y al crecimiento empresarial. Sin embargo, puede requerir más tiempo y recursos para implementarse y puede ser menos eficiente en la gestión de proyectos con un alcance bien definido. En última instancia, la elección entre el enfoque de PM y el enfoque de MO dependerá de las necesidades y circunstancias específicas de cada organización. No hay una respuesta única, ya que ambas metodologías pueden ser efectivas en diferentes contextos. Lo importante es considerar cuidadosamente las ventajas y desventajas de cada enfoque y elegir el que mejor se ajuste a las necesidades empresariales y a los objetivos estratégicos de la organización.
Mirando hacia el futuro, como se mencionó anteriormente, MO y PM anticipan que sus ventas de productos tradicionales se mantendrán estables o incluso disminuirán. En el caso de PM específicamente, debido a su negocio internacional, se espera que las ventas aumenten ligeramente en un 1,5% a 2,5%.
Sin embargo, debido a su demostrado poder de fijación de precios a largo plazo, ambas empresas esperan un crecimiento saludable en sus dos líneas. En el caso de PM, se esperan crecimientos netos de ingresos dentro del rango del 6% al 8%. Además, también se espera una expansión del margen de hasta 50 puntos base. En general, las estimaciones de ganancias por acción oscilan entre $5.23 y $5.34, lo que representa una tasa de crecimiento significativa del 10-12%.
MO ha demostrado consistentemente su capacidad para fijar precios y mantener márgenes de beneficio estables. Como se mencionó anteriormente, en la primera mitad de 2022, el volumen de envío de sus productos no combustibles disminuyó aproximadamente un 9%. Sin embargo, los ingresos de su división de productos combustibles en realidad aumentaron alrededor del 2.9% interanual, de $5.16 billones en la primera mitad de 2021 a $5.3 billones en la primera mitad de 2022. Su margen de beneficio operativo también aumentó ligeramente en 1.3 puntos básicos, del 58.0% en la primera mitad de 2021 al 59.3% en la primera mitad de 2022.
Mirando hacia el futuro, MO (nombre de la empresa) reafirmó su guía para las ganancias por acción de todo el año 2022, que se espera que oscile entre $4.79 y $4.93. Este rango representa un crecimiento saludable del 4% al 7% respecto a las ganancias por acción de $4.61 en 2021.
PM presenta los resultados financieros del segundo trimestre de 2022.
Pensamientos finales y otros riesgos.
Sin duda, MO y otras empresas de la industria están enfrentando muchos contratiempos. Debido a su exposición exclusiva al mercado de Estados Unidos, su perfil de riesgo es ligeramente más alto. Sin embargo, no he visto señales de peligro por parte de los inversores de dividendos sobre la seguridad de sus dividendos. De hecho, a pesar de la costosa y fallida aventura de JUUL, su ratio de cobertura de dividendos ha alcanzado ahora su nivel más alto desde 2016.
Major Heat-Not-Burn Tobacco Companies Adjust Retail Prices in Japan
Este documento ha sido generado mediante traducción automática por inteligencia artificial y se proporciona únicamente con fines de discurso e aprendizaje de la industria. Ten en cuenta que los derechos de propiedad intelectual del contenido pertenecen a la fuente de medios original o al autor. Debido a ciertas limitaciones en el proceso de traducción, puede haber discrepancias entre el texto traducido y el contenido original. Recomendamos consultar la fuente original para obtener una precisión completa. En caso de inexactitudes, te invitamos a ponerte en contacto con nosotros para realizar correcciones. Si crees que algún contenido ha infringido tus derechos, por favor, ponte en contacto con nosotros de inmediato para su eliminación.
