Según VAPING360, la Corte Suprema de los Estados Unidos ha anulado un precedente de décadas que casi daba a las agencias federales una ventaja insuperable en la defensa de sus regulaciones contra desafíos legales. La decisión de la corte en Loper Bright Enterprises v. Raimondo (y un caso relacionado, Relentless v. Department of Commerce) podría impactar los desafíos pendientes en la industria del cigarrillo electrónico contra las regulaciones de la FDA, potencialmente llevando a cambios en cómo la FDA regula los productos de cigarrillos electrónicos.
La decisión de la Corte Suprema revocó la doctrina de Chevron basada en el caso de 1984 de Chevron v. Natural Resources Defense Council. La doctrina de Chevron sostenía que siempre que la interpretación de una agencia sea razonable, el tribunal debe deferir a la "experiencia" de las agencias federales en la interpretación de leyes ambiguas que la agencia necesita implementar.
Esta decisión podría afectar potencialmente los desafíos legales a la interpretación de la Ley de Control del Tabaco y Prevención del Consumo de Tabaco en Familias de 2009 (TCA) por parte de la FDA, que otorga a la agencia amplia autoridad para regular productos de nicotina y tabaco. La TCA no menciona específicamente los productos de cigarrillos electrónicos, que no estaban en el mercado en Estados Unidos cuando se aprobó la ley.
Sin embargo, la FDA utilizó una disposición en la Ley de Control del Tabaco para emitir la "Regla de Designación" de 2016, otorgando a la agencia autoridad regulatoria sobre los cigarrillos electrónicos, los parches de nicotina y otros productos no descritos en la legislación de 2009. La "Regla de Designación" establece un sistema para que los fabricantes presenten solicitudes de mercado para los cigarrillos electrónicos y otros productos de nicotina.
Cuando la FDA recibió una gran cantidad de solicitudes previas al mercado de tabaco (PMTAs) de pequeños fabricantes de cigarrillos electrónicos y se dio cuenta de que no podía considerarlas individualmente como lo requería la Ley de Control del Tabaco (TCA), la agencia creó el sistema de "defectos mortales", que le permitía emitir millones de órdenes de denegación de comercialización (MDOs) para productos de cigarrillos electrónicos con sabor sin realizar una revisión científica real.
En un informe de terceros presentado ante la Corte Suprema el año pasado por un grupo de empresas de cigarrillos electrónicos y organizaciones comerciales, los abogados de la industria explicaron cómo la FDA ha utilizado la deferencia de Chevron para crear un laberinto de un estándar elusivo (esencialmente indefinido).
Ellos escribieron que la FDA "ha tomado un enfoque único que ha inclinado dramáticamente la balanza en una dirección, efectivamente prohibiendo todos los sabores no relacionados con el tabaco (como la menta y la fruta) de los productos ENDS, y en el proceso, centrándose principalmente en el uso de menores de edad, a expensas de los fumadores adultos. La FDA implementó esta prohibición de facto no exigiendo que el Congreso enmendara el TCA o estableciera estándares de productos de tabaco mediante procedimientos de reglamentación de aviso y comentarios públicos como lo requiere el APA, sino emitiendo una regulación que no se basa en el texto, la estructura y el contexto del TCA.
Debido a la tendencia de los tribunales a ver la mayoría de los desafíos al poder de las agencias federales a través del prisma de la deferencia de Chevron, los tribunales federales de distrito y de apelaciones han concedido a la FDA una amplia discrecionalidad para efectivamente prohibir todos los sabores de cigarrillos electrónicos, incluso cuando se han presentado solicitudes, improvisando estándares.
La decisión de la Corte Suprema en "Loper Bright" tendrá un impacto en cómo el Congreso redacta leyes, cómo las agencias federales hacen cumplir las leyes y cómo los tribunales interpretan las leyes. Podría resultar en futuras decisiones judiciales que limiten parcialmente el Centro de Productos de Tabaco de la FDA, obligando a las agencias reguladoras del tabaco a considerar cuidadosamente los intereses de los consumidores adultos al revisar las solicitudes de mercado.
Aviso
1.Este artículo se proporciona exclusivamente para fines de investigación profesional relacionados con la industria, la tecnología y la política. Cualquier referencia a marcas o productos se realiza únicamente con fines descriptivos y no constituye un respaldo, recomendación o promoción de ninguna marca o producto.
2.El uso de productos de nicotina, incluidos pero no limitados a cigarrillos, cigarrillos electrónicos y productos de tabaco calentado, está asociado con riesgos significativos para la salud. Se requiere que los usuarios cumplan con todas las leyes y regulaciones pertinentes en sus respectivas jurisdicciones.
3.El acceso o la visualización de este artículo está estrictamente prohibido para personas que no hayan alcanzado la edad legal.
Aviso de Derechos de Autor
Este artículo es una obra original de 2Firsts o una reproducción de fuentes de terceros con la fuente original claramente indicada. Los derechos de autor y los derechos de uso de este artículo pertenecen a 2Firsts o a la fuente original. La reproducción, distribución o cualquier otro uso no autorizado de este artículo por cualquier entidad o individuo está estrictamente prohibido. Los infractores serán legalmente responsables. Para asuntos relacionados con los derechos de autor, por favor contacte a: info@2firsts.com
Descargo de Responsabilidad por Asistencia de IA
Este artículo puede haber utilizado IA para mejorar la eficiencia en la traducción y edición. Sin embargo, debido a limitaciones técnicas, pueden ocurrir errores. Se recomienda a los lectores que consulten las fuentes proporcionadas para obtener información más precisa.
Este artículo no debe utilizarse como base para decisiones o consejos de inversión, y 2Firsts no asume ninguna responsabilidad directa o indirecta por cualquier error en el contenido.
