Para calentar y vapear: el Heat-not-Burn sin tabaco

Industry Insight
Jun.23.2022
Para calentar y vapear: el Heat-not-Burn sin tabaco
Especialmente después de 2012, la industria tabacalera nacional de China ha logrado un gran progreso en la investigación y desarrollo de tecnologías patentadas para productos de tabaco HNB, y el número total de solicitudes de patentes supera con creces el de las empresas tabacaleras extranjeras y otros solicitantes de patentes. Entre ellos, Yunnan Tobacco y Hubei Tobacco se destacan con más patentes.

Empresas chinas han innovado y creado un nuevo producto que podría competir con IQOS de Philip Morris. ¿De qué se trata?

 

En 2014, la compañía tabacalera más grande del mundo, Philip Morris International, lanzó su novedoso producto «IQOS» en Nagoya, Japón, y Milán, Italia. El producto, que generaba un aerosol al calentar el tabaco sin quemarlo (en inglés, HNB, heat-not-burn) y prometía reducir los riesgos y daños de la combustión de las hojas de tabaco, muy pronto se hizo popular en estos países.

 

Solamente dos años después, en 2016, dos gigantes del tabaco lanzaron sus propias marcas: el “GLO”, de British American Tobacco, y el “PLOOM”, de Japan Tobacco. Y en 2017, el primer cigarrillo HNB de China Tobacco, «Wide and Narrow Bullet», aparecía por primera vez en el mercado surcoreano. Mientras tanto, IQOS ya presentaba datos importantes y una gran popularidad en las principales ciudades de Japón y Corea, y las tasas de cambio a ese nuevo producto rondaban el 80% en Grecia y más del 50% en países como Rusia, Serbia y Portugal. 

 

Aunque otras grandes tabacaleras importantes han invertido mucho en investigación y desarrollo para conseguir un producto similar, en términos de rendimiento del mercado, esa categoría desde entonces se mantuvo únicamente en manos de PMI, que rápidamente garantizó apoderarse firmemente de la patente global. Ahora, empresas privadas chinas ofrecieron una nueva ruta para romper, hasta cierto punto, las barreras técnicas para competir en el mercado de calentar, no quemar, con el «Herbal HNB». La idea central usar la tecnología de cápsulas HNB, pero sin tabaco. 

 

En el proceso de innovación, investigación y desarrollo de HNB, algunas empresas de cigarrillos electrónicos han considerado salirse de la ruta técnica de Philip Morris International. Al contrario del producto de PMI que utiliza hojuelas de tabaco, el ingrediente principal del producto desarrollado por las empresas chinas es la fibra vegetal con nicotina.

 

La innovación, desde el producto hasta la regulación

 

El «cigarrillo electrónico de estado sólido«, como es formalmente llamado, debutó oficialmente en la Exposición de cigarrillos electrónicos de Shenzhen por primera vez en octubre de 2018. La innovación, además de su carácter independiente proveniente de una empresa privada fuera de las empresas tabacaleras chinas, llamó la atención no solo por satisfacer la tendencia de los HNB, sino por evitar la regulación del monopolio del tabaco. En esa ocasión, la prensa la calificó como una de las «tecnologías innovadoras de cigarrillos electrónicos» del año.

 

En 2021, el Consejo de Estado chino revisó el «Reglamento sobre la implementación de la Ley del Monopolio del Tabaco», agregando un nuevo artículo: «los cigarrillos electrónicos y otros productos de tabaco nuevos se regularán con referencia a los reglamentos pertinentes sobre cigarrillos en este reglamento». La revisión se publicó el 22 de marzo para recibir comentarios y se implementó oficialmente el 10 de noviembre.

 

De acuerdo con los atributos normativos de la definición de HNB y según la definición de «productos de tabaco» en la Ley del Monopolio del Tabaco en China, el HNB sin tabaco no pertenece a la categoría de «productos de tabaco». Por lo tanto, no es considerado un cigarrillo y no está sujeto a las mismas reglas del «tabaco calentado». El nuevo Estándar Nacional para Cigarrillos Electrónicos lo define como cigarrillos electrónicos, y las «partículas» en sus cartuchos se definen como «material de vapor sólido». 

 

Especialmente después de 2012, la industria tabacalera nacional de China ha logrado un gran progreso en la investigación y desarrollo de tecnologías patentadas para productos de tabaco HNB, y el número total de solicitudes de patentes supera con creces el de las empresas tabacaleras extranjeras y otros solicitantes de patentes. Entre ellos, Yunnan Tobacco y Hubei Tobacco se destacan con más patentes.

 

¿Qué viene ahora?

 

Con todo lo anterior, se espera que la innovación del HNB chino sin tabaco se vuelva global participando y compitiendo en el mercado con el HNB controlado por PMI. En los mercados internacionales, como Japón y Europa, los productos HNB sin tabaco ya han sido objeto de registro de patentes. Las ventajas de costos generadas por la miniaturización y la simplificación del proceso de producción permiten una entrada agresiva en el mercado y una posición privilegiada en la guerra de precios con las actividades de comercialización y fabricación a gran escala. Esto genera beneficios a los consumidores, con la posibilidad de optar por dos tipos principales de HNB en el futuro, con o sin tabaco.

 

Hasta el momento de la publicación de este texto, empresas dedicadas a los «cigarrillos electrónicos de estado sólido» todavía aguardan la licencia definitiva de producción y la revisión técnica del producto en los sistemas pertinentes de la Oficina del Monopolio del Tabaco. 

 

La Administración Estatal del Monopolio del Tabaco emitió un borrador de las «Medidas Administrativas para Cigarrillos Electrónicos», tanto para lo que llaman “material de vapor de estado sólido” como para el “material de vapor en forma líquida”. Las «Medidas» se publicaron el 11 de marzo de 2022 y se implementaron oficialmente el 1 de mayo del mismo año, con un período de transición hasta el 1 de octubre de 2022.

 

Source:VAPINGTODAY

Smoore Seeks to Toss CCELL Price-Fixing Claim as Court Weighs Vertical Distribution Versus Horizontal Conspiracy
Smoore Seeks to Toss CCELL Price-Fixing Claim as Court Weighs Vertical Distribution Versus Horizontal Conspiracy
Smoore and four authorized U.S. CCELL distributors are asking a California federal court to permanently dismiss a core antitrust claim brought by direct purchasers. Plaintiffs allege that Smoore coordinated minimum wholesale prices, customer allocation and limits on price competition among distributors, amounting to a per se unlawful horizontal conspiracy. The defendants say the alleged conduct reflects ordinary vertical relationships between a manufacturer and its distributors. The court previously dismissed a similar claim, and the latest dispute centers on whether the second amended complaint adds sufficient facts to establish a horizontal agreement.
Sep.14
As Regulators Focus on Nicotine Pouch Child Safety, Safeguard Pursues an External Packaging Route
As Regulators Focus on Nicotine Pouch Child Safety, Safeguard Pursues an External Packaging Route
As regulators pay closer attention to child safety in nicotine pouches, manufacturers face a practical challenge: how to strengthen child-resistant packaging without unnecessarily reworking products, production lines and regulatory submissions already in place. In a written interview with 2Firsts, Chemular detailed Safeguard’s external packaging approach, its customer-specific testing requirements and possible PMTA pathways. The model remains early-stage, but it offers a new way to think about an increasingly important regulatory and manufacturing issue.
Industry Insight
Sep.19
Charlie’s Says 30 PACHA Vape SKUs Tentatively Identified for FDA’s Non-Priority Enforcement Public List
Charlie’s Says 30 PACHA Vape SKUs Tentatively Identified for FDA’s Non-Priority Enforcement Public List
Charlie’s Holdings said the U.S. Food and Drug Administration notified the company on June 23, 2026, that 30 PACHA vape SKUs with submitted PMTAs had been tentatively identified for inclusion on a planned public-facing FDA webpage. Under enforcement guidance issued by FDA in May, the webpage is intended to identify certain unauthorized products for which the agency generally does not intend to prioritize enforcement of premarket authorization requirements. Charlie’s disclosed the development alongside second-quarter revenue of $3.8 million, up 116% year over year.
Aug.25
Product | DOJO Launches BLAST10K Fresh in UK With 0+10ml E-Liquid Structure, Retaining 2+8ml Pod Compatibility
Product | DOJO Launches BLAST10K Fresh in UK With 0+10ml E-Liquid Structure, Retaining 2+8ml Pod Compatibility
DOJO launched the BLAST10K Fresh in the UK on September 4, 2026, introducing its INSTA-JUICED™ technology and a new 0+10ml structure that keeps e-liquid separated from the coil before activation. The device features a 1000mAh rechargeable battery, COREX BLAST dual-mesh technology and SSS leak-resistant technology, with a manufacturer-rated capacity of up to 10,000 puffs. It also retains compatibility with existing 2+8ml pods across the BLAST ecosystem. The launch introduces eight new flavors, including Matcha Strawberry, which DOJO describes as an industry first.
Market
Sep.04
China Tobacco Plans CNY 60 Billion Investment in ICBC, Agricultural Bank as Strategic Ties Extend Beyond Equity
China Tobacco Plans CNY 60 Billion Investment in ICBC, Agricultural Bank as Strategic Ties Extend Beyond Equity
China National Tobacco Corporation and several subsidiaries plan to invest a combined CNY 60 billion ($8.7 billion) in share placements by Industrial and Commercial Bank of China and Agricultural Bank of China as strategic investors. The agreements extend beyond equity investment to corporate governance, banking services and supply-chain finance. The filings also disclose 2025 data on China Tobacco’s tax and profit contributions and industry scale.
Sep.07
U.S. Ninth Circuit Upholds FDA Denial of MH Global’s Flavored Vape PMTA Applications
U.S. Ninth Circuit Upholds FDA Denial of MH Global’s Flavored Vape PMTA Applications
The U.S. Court of Appeals for the Ninth Circuit upheld the FDA’s denial of MH Global LLC’s applications to market flavored electronic nicotine delivery systems (ENDS). The court ruled that FDA’s comparative-efficacy framework, which requires applicants to show that flavored products provide greater cessation or switching benefits than tobacco-flavored alternatives, is consistent with the Tobacco Control Act’s “appropriate for the protection of the public health” standard. The court also found that FDA was not required to establish the framework through notice-and-comment rulemaking.
Aug.26